Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-5476/2010 по делу N А56-39555/2009 Основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-5476/2010 по делу N А56-39555/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. N Ф07-5476/2010 по делу N А56-39555/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Серовой В.К., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геокадастр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 по делу N А56-39555/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Допроект" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геокадастр" (далее - Общество) 13 088 руб.

На принятый по делу судебный акт Обществом подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части 2 данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба Общества на решение от 04.02.2010 подана в арбитражный суд не ранее, чем 12.08.2010, что следует из приложенных к жалобе почтовых квитанций о направлении копий жалобы истцу и третьему лицу от 12.08.2010 N 27387 и 27388.

Таким образом, ввиду того, что решение от 04.02.2010 в соответствии с положениями части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 04.03.2010 и, соответственно, срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, истек 04.05.2010, следует признать, что кассационная жалоба Общества от 12.08.2010 была подана в арбитражный суд с пропуском установленного в части 1 статьи 276 АПК РФ срока.

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Общество указывает на то, что в ранее установленный судом срок для устранения обстоятельств оставления предыдущей кассационной жалобы без движения, на его счетах отсутствовали денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины.

Указанную причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительной.

В определении от 06.05.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обращал внимание подателя жалобы на возможность заявления им ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Однако соответствующим правом Общество не воспользовалось, доказательств отсутствия на его счетах достаточных для уплаты государственной пошлины денежных средств суду не представило.

При этом нельзя не учитывать, что определение о возвращении ранее поданной Обществом кассационной жалобы было направлено ему арбитражным судом еще 15.06.2010. С повторной жалобой Общество обратилось только в августе текущего года.

Суд не принимает довод подателя жалобы о том, что ранее он не мог обратиться в суд в связи с частичной утерей полученных из суда документов и необходимостью их восстановления.

В определении от 06.05.2010 ответчик извещался судом относительно возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также по телефону справочной службы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Геокадастр" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.В. Марьянкова

В.К. Серова