Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-8012/2010 по делу N А26-10248/2009 Поскольку оспариваемый ненормативный акт не соответствует законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных арендаторов участка, которые при соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка могли обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду или принять участие в торгах по продаже права аренды, постановление главы муниципального района признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-8012/2010 по делу N А26-10248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии прокурора Кузнецовой Я.В. (удостоверение ТО N 036776),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2010 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А26-10248/2009,

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене постановления главы Питкярантского муниципального района от 24.10.2008 N 855 "О предоставлении в аренду земельного участка под организацию форелевого хозяйства на острове Мякисало" с изменениями, внесенными постановлением от 19.11.2008 N 930.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2009 глава Питкярантского муниципального района в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен на главу администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (далее - ООО "Ладожская форель") и общество с ограниченной ответственностью "Ладожское" (далее - ООО "Ладожское").

Решением от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает следующее: суды необоснованно отклонили довод прокурора о том, что передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации; такой участок не может быть предоставлен в аренду по правилам статьи 30 того же Кодекса; в нарушение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), а также статьи 8 Закона Республики Карелия от 30.12.2003 N 740-ЗРК "О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 740-ЗРК) глава администрации не обеспечил опубликование в средствах массовой информации сообщения о предоставлении в аренду земельного участка на острове Мякисало; суды не учли, что акт выбора земельного участка 05.06.2007 утвержден обществу с ограниченной ответственностью "Рыба Ладоги" (далее - ООО "Рыба Ладоги"), тогда как в аренду предварительно согласованный участок предоставлен ООО "Ладожская форель".

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации от 01.11.2007 N 1169 и от 27.11.2007 N 1259 ООО "Рыба Ладоги" предварительно согласовано место размещения объекта - "организация форелевого хозяйства", проведения изыскательских работ, утвержден акт выбора и проект границ земельного участка (ориентировочно 55 га), расположенного по адресу: Питкярантский район, район д. Хийденсельга, остров Мякисало.

С учетом отказа ООО "Рыба Ладоги" от предварительно согласованного земельного участка постоянно действующая комиссия по вопросам управления и распоряжения земельными участками на территории Питкярантского муниципального района на заседании 11.03.2008 приняла решение, оформленное протоколом N 4, предоставить названные земельные участки ООО "Ладожская форель".

На основании данного решения администрация постановлениями от 11.03.2008 N 165 и от 17.07.2008 N 576 предварительно согласовала ООО "Ладожская форель" место размещения объекта - "организация форелевого хозяйства" - общей ориентировочной площадью 550 250 кв.м, утвердила акт выбора земельного участка и проекты его границ.

В связи с протестом прокурора от 10.10.2008 N 01-08-08 администрация постановлением от 06.10.2008 N 784 признала постановление от 17.07.2008 N 576 утратившим силу; утвердила проект границ земельных участков из земель запаса, расположенных по тому же адресу в кадастровом квартале 10:10:11 01 09.

Постановлением от 06.10.2008 N 785 администрация утвердила проект границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 240 592 кв.м с кадастровым номером 10:10:11 01 09:010, расположенного на острове Мякисало.

Постановлением от 24.10.2008 N 855 администрация предоставила данный земельный участок ООО "Ладожская форель" в аренду под организацию форелевого хозяйства на срок 49 лет с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 19.11.2008 N 930.

Государственная регистрация договора от 24.10.2008 N 3216 аренды земельного участка площадью 240 592 кв.м, заключенного администрацией и ООО "Ладожская форель" на основании указанных постановлений, а также дополнительного соглашения от 20.11.2008 к названному договору произведена 26.11.2008.

Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановление от 24.10.2008 N 855 противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, поскольку ни население Питкярантского муниципального района, ни юридические лица, в том числе ООО "Ладожское", которое обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении ему того же участка для использования в сельскохозяйственных целях, не были проинформированы о намерении администрации передать спорный земельный участок в аренду.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что оспариваемым постановлением о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Ладожская форель" администрация не нарушила ни требований земельного законодательства, ни законных прав физических и юридических лиц Питкярантского муниципального района в сфере экономических правоотношений, в защиту интересов которых прокурор обратился в суд. Суды посчитали, что администрация правомерно предоставила названный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в аренду по процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим суды указали на отсутствие у администрации обязанности руководствоваться положениями статьи 34 того же Кодекса.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с неправильным применением норм материального им процессуального права, поэтому принятые по делу судебные подлежат отмене, а требование прокурора признать недействительным оспариваемое постановление - удовлетворению.

В кадастровом паспорте от 16.10.2008 N 05/08-1197 указано, что земельный участок с кадастровым номером 10:10:11 01 09:010 относится к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 78 того же Кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в ином порядке, в том числе в порядке, определенном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства объектов недвижимости.

Таким образом, администрация, предоставляя названный участок для организации форелевого хозяйства в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушила требования земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), заблаговременную публикацию такой информации.

Как видно из материалов дела, администрацией не была соблюдена процедура предоставления в аренду названного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренная действующим законодательством. Администрация предварительно и заблаговременно не опубликовала сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка в средствах массовой информации, определенных в статье 8 Закона N 740-ЗРК. Между тем с заявкой о предоставлении земельного участка на острове Мякисало для использования в сельскохозяйственных целях в администрацию обращалось ООО "Ладожское".

В силу статей 52, 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением в интересах как конкретного физического или юридического лица, так и неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт не соответствует статьям 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статье 8 Закона N 740-ЗРК и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных арендаторов участка, которые при соблюдении установленного названными нормами порядка предоставления земельного участка могли обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду или принять участие в торгах по продаже права аренды, постановление от 24.10.2008 N 855 с изменениями, внесенными в него постановлением от 19.11.2008 N 930, следует признать недействительным.

Требование прокурора об обязании главы администрации отменить оспариваемое постановление не может быть удовлетворено, поскольку в связи с признанием этого ненормативного акта недействительным он не подлежит применению в силу части 8 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А26-10248/2009 отменить.

Признать недействительным постановление главы Питкярантского муниципального района от 24.10.2008 N 855 "О предоставлении в аренду земельного участка под организацию форелевого хозяйства на острове Мякисало" с изменениями, внесенными постановлением от 19.11.2008 N 930 как не соответствующее статьям 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 8 Закона Республики Карелия от 30.12.2003 N 740-ЗРК "О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия".

В удовлетворении требования заместителя прокурора Республики Карелия обязать главу Питкярантского муниципального района отменить названное постановление отказать.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина