Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-9035/2009 по делу N А56-4485/2006 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-9035/2009 по делу N А56-4485/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2011 г. N Ф07-9035/2009 по делу N А56-4485/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-9035/2009 по делу N А56-4485/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2009 г. N А56-4485/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Смирнова И.С. (доверенность от 12.03.2010),

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 (судьи Лилль В.А., Кулаковская Ю.Э., Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-4485/2006,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.08.2006 муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий "Рассвет" муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Определением от 24.06.2008 Бабенко И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим должника утвержден Чащин Сергей Михайлович, который также освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, определением от 12.12.2008 конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович.

Конкурсный управляющий Крисс М.А. 02.04.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ).

Определением от 08.06.2009 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 15.12.2009 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 08.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и просила определить проведение процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 16.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 определение от 16.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 15.06.2010.

С учетом того, что указанным постановлением оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 16.02.2010, жалоба уполномоченного органа принята судом кассационной инстанции как поданная на определение от 16.02.2010 и постановление от 15.06.2010.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что с принятием информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 130) установлена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении применения норм законодательства о банкротстве. Однако в нарушение положений пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 (далее - Постановление N 17), а также положений пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа со ссылкой на обязательное наличие судебного акта надзорной инстанции о пересмотре определения от 08.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего Предприятия в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, послужило то обстоятельство, что Законом N 296-ФЗ статья 233 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6 следующего содержания: "До 1 июля 2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 1 июля 2009 года рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом".

Суд первой инстанции 08.06.2009 удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и определил, что процедура конкурсного производства в отношении Предприятия должна проводиться в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения переходных положений Закона N 296-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проинформировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях в Информационном письме N 130.

Полагая, что определение от 08.06.2009 основано на положениях законодательства, практика применения которых определена в Информационном письме N 130, и принято судом первой инстанции до размещения указанного информационного письма на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения от 08.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем определением от 16.02.2010 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность вынесенных по заявлению уполномоченного органа судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ. В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции данного Закона (далее - новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008 (пункт 1 Информационного письма N 130).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ, далее - старая редакция Закона (пункт 2 Информационного письма N 130).

Пункт 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона. Если после вступления в силу Закона N 296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона (пункт 3 Информационного письма N 130).

Статья 233 в новой редакции Закона дополнена пунктом 6, согласно которому до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 7 Информационного письма N 130).

Таким образом, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Информационном письме N 130, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, поскольку производство по делу о банкротстве Предприятия было возбуждено 23.01.2006 (в период действия Закона о банкротстве) и на момент принятия определения от 08.06.2009 не была завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении должника 22.08.2006 (то есть до вступления в силу Закона N 296-ФЗ).

Необходимо учесть, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 АПК РФ).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 5.1 Постановления N 17, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке надзора определение от 08.06.2009 ФНС России не оспаривала.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 5.1 Постановления N 17 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Однако определение от 08.06.2009 в апелляционном или кассационном порядке уполномоченный орган также не обжаловал.

С учетом того, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А56-4485/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко