Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-7799/2010 по делу N А42-3754/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить круг лиц, о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, привлечь их к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-7799/2010 по делу N А42-3754/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северное Содружество" Карукавца Ю.А. (доверенность от 23.08.2010) и Никитина И.В. (доверенность от 05.02.2010),

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северное Содружество", Левковского Сергея Петровича и Ильина Александра Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А42-3754/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Пропст Александр Леонтьевич и Гончарова Ирина Николаевна как члены сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Новая Титовка" (далее - Кооператив, СПК РК "Новая Титовка") обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к СПК РК "Новая Титовка", в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК РК "Новая Титовка", оформленные протоколом от 19.09.2008.

Определением от 11.08.2009 суд первой инстанции произвел замену ответчика его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Северное Содружество" (далее - Общество, ООО "Северное Содружество").

Решением от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2010 указанное решение отменено. Производство по делу в части исковых требований Пропста А.Л. прекращено. Решения внеочередного общего собрания членов СПК "РК "Новая Титовка", оформленные протоколом от 19.09.2008, признаны недействительными.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление от 04.05.2010 отменить и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, необоснованно возвратил представленные ответчиком документы, не исследовал и не оценил их.

Кроме того, как считает Общество, апелляционный суд принял решение о правах Ильина А.В. и Левковского С.П., не привлеченных к участию в деле.

ООО "Северное Содружество" не согласно с выводом апелляционного суда об отсутствии у Ильина А.В. полномочий председателя Кооператива.

Общество также указывает, что оно не может быть ответчиком по заявленным требованиям, так как его правопреемство по спорным обязательствам Кооператива в передаточном акте не установлено и оно не обладает правом по внесению изменений или отмене решений общих собраний СПК "РК "Новая Титовка".

В своей кассационной жалобе Левковский С.П. указывает, что был членом СПК "РК "Новая Титовка", активно участвовал в деятельности Кооператива и в настоящее время является участником ООО "Северное Содружество".

Как полагает Левковский С.П., установив, что он не являлся членом Кооператива, апелляционный суд лишил его права на участие в дальнейших судебных разбирательствах по защите своих законных интересов и прав.

В связи с этим податель жалобы просит постановление от 04.05.2010 отменить и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В своей кассационной жалобе Ильин А.В. выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что он не являлся законно избранным председателем СПК "РК "Новая Титовка" и не имел права созывать собрание, решения которого оспариваются.

Податель жалобы также указывает, что Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в результате оценки обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24.04.2007, сделал вывод о том, что Ильин А.В. не является членом Кооператива. Однако при этом апелляционный суд оставил без внимания, что соблюдение порядка созыва общего собрания членов СПК "РК "Новая Титовка" были установлены решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19.05.2009 по делу N 2-64/09. Названным решением отказано в удовлетворении иска Гончаровой И.Н. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов Кооператива 29.03.2006, в том числе и об избрании Ильина А.В. председателем СПК "РК "Новая Титовка".

По мнению Ильина А.В., обстоятельства, установленные Ленинским районным судом города Мурманска при рассмотрении дела N 2-64/09, имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Гончаровой И.Н. в настоящем деле, что не было учтено апелляционным судом.

В связи с этим податель жалобы также просит постановление от 04.05.2010 отменить и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В представленном отзыве Пропст А.Л. и Гончарова И.Н. просят оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационные жалобы Общества, Ильина А.В. и Левковского С.П. - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Северное Содружество" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества и согласились с доводами кассационных жалоб Ильина А.В. и Левковского С.П.

Остальные лица, участвующие в деле, а также Ильин А.В. и Левковский С.П. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 было проведено повторное внеочередное собрание членов СПК РК "Новая Титовка", на котором присутствовали члены кооператива Осокин Н.В. и Ген М.П. При этом Осокин Н.В. участвовал в собрании и от имени Радецкого Н.И. по доверенности.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1) составление реестра членов Кооператива;

2) о принятии в члены Кооператива и о выходе из членов Кооператива;

3) перераспределение паевых взносов;

4) о получении финансового займа для СПК "РК "Новая Титовка" и сроках его возврата;

5) утверждение задолженности СПК РК "Новая Титовка" перед кредиторами и установление дебиторской задолженности;

6) приведение устава СПК "РК "Новая Титовка" в соответствие с требованиями Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации";

7) о первоначальной регистрации предприятия;

8) о возврате имущества СПК "РК "Новая Титовка";

9) о найме управляющего и главного бухгалтера;

10) отчет о финансовых поступлениях и возможных прибылях и убытках предприятия;

11) о выборах председателя Кооператива и его полномочиях;

12) об изменениях и дополнениях в уставе Кооператива, его учредительных документах, в документах, проходящих государственную регистрацию;

13) о ведении протокола;

14) о выдаче доверенностей председателем Кооператива;

15) о выборах наблюдательного совета;

16) об утверждении программы развития Кооператива.

По всем вопросам повестки были приняты соответствующие решения, в том числе в члены СПК "РК "Новая Титовка" были приняты Кутаев Евгений Николаевич, Никитин Игорь Владиславович, Кениг Лариса Владимировна, Макарова Екатерина Ивановна и Ильин Александр Владимирович; председателем Кооператива избран Ильин А.В.

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание членов Кооператива от 19.09.2008 было созвано неуполномоченным лицом, а решения на указанном собрании приняты в отсутствие кворума, Гончарова И.Н. и Пропст А.Л обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2009 иск удовлетворен.

Апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены указанного решения (рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), в связи с чем 16.02.2010 вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решения внеочередного общего собрания членов СПК РК "Новая Титовка", оформленные протоколом от 19.09.2008, ранее были оспорены Пропстом А.Л. по тем же основаниям.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16.02.2009 по делу N 2-103/00 отказано в удовлетворении иска Пропста А.Л. к СПК РК "Новая Титовка" (замененному правопреемником - ООО "Северное Содружество") и Ильину А.В. Указанное решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного апелляционный суд на основании пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части исковых требований Пропста А.Л.

Апелляционный суд также пришел к выводу, что общее собрание членов СПК РК "Новая Титовка" от 19.09.2008 созвано неуполномоченным лицом, а решения по вопросам, включенным в повестку дня указанного собрания, приняты в отсутствие кворума, в связи с чем удовлетворил исковые требования Гончаровой И.Н.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16.02.2009 по делу N 2-103/00 отказано в удовлетворении исковых требований Пропста А.Л. к ООО "Северное Содружество" и Ильину А.В. о признании недействительными решений общего собрания членов СПК РК "Новая Титовка" от 19.09.2008. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.04.2009 указанное решение оставлено без изменения и, тем самым, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16.02.2009 было принято по спору между теми же лицами (Пропстом А.Л. и ООО "Северное содружество"), о том же предмете (о признании недействительными решений общего собрания членов СПК РК "Новая Титовка" от 19.09.2008) и по тем же основаниям, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу в части исковых требований Пропста А.Л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Как следует из материалов дела, число членов СПК РК "Новая Титовка" в спорный период составляло менее 20 человек.

Установив, что в собрании, решения которого оспариваются, принимали участие только три члена Кооператива, апелляционный суд пришел к выводу, что принятые указанным собранием решения являются недействительными, так как приняты в отсутствие кворума.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ установлено, что решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Апелляционным судом установлено, что в повестку дня общего собрания членов Кооператива от 19.09.2008 не были включены вопросы об установлении размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам Кооператива при выходе из Кооператива (подпункт 4 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ), о порядке распределения прибыли (доходов) и убытков между членами Кооператива (подпункт 5 пункта 2 указанной статьи), об отчуждении земли и основных средств производства Кооператива, их приобретении (подпункт 6) и о порядке предоставления кредитов членам Кооператива и установлении размеров этих кредитов (подпункт 9).

Апелляционный суд также установил, что включение в повестку дня общего собрания членов СПК РК "Новая Титовка" вопроса об изменениях и дополнениях в уставе Кооператива, его учредительных документах, в документах, проходящих государственную регистрацию (пункт 12 повестки дня), было обусловлено увеличением паевого фонда в связи с принятием новых членов Кооператива (пункт 2 повестки дня).

С учетом изложенного апелляционный суд отклонил доводы Общества о том, что внеочередное общее собрание членов СПК РК "Новая Титовка" от 19.09.2008 являлось повторным, а решения следует считать принятыми, так как за их принятие проголосовали все присутствующие на собрании члены Кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Из положений указанной статьи не усматривается, что передаточный акт должен содержать обязательства создаваемого в результате реорганизации юридического лица быть ответчиком по спорам о признании недействительными решений органов управления реорганизуемого юридического лица.

Реорганизация СПК РК "Новая Титовка" в форме его преобразования в ООО "Северное Содружество" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Определением суда первой инстанции от 11.08.2009 Кооператив в порядке статьи 48 АПК РФ заменен правопреемником - Обществом.

Указанное определение не было обжаловано.

Изложенное позволило апелляционному суду сделать вывод о том, что ООО "Северное Содружество" является надлежащим ответчиком по спору о признании недействительными решений общего собрания членов СПК РК "Новая Титовка" как правопреемник Кооператива, и отклонить довод ответчика, полагавшего, что исковые требования к ООО "Северное Содружество" не подлежат удовлетворению, так как правопреемство Общества по спорным обязательствам Кооператива в передаточном акте не установлено и оно не обладает правом на внесение изменений или отмену решений общих собраний СПК "РК "Новая Титовка".

Вместе с тем из материалов дела следует, что в повестку дня собрания, решения которого оспариваются, был включен вопрос о приеме в члены Кооператива. По указанному вопросу принято решение о принятии в члены Кооператива Кутаева Е.Н., Никитина И.В., Кениг Л.В., Макаровой Е.И. и Ильина А.В.

Признавая решение о принятии указанных лиц в члены Кооператива недействительным, апелляционный суд решил вопрос о правах и обязанностях этих лиц, не привлекая их к участию в рассмотрении дела.

Кроме того, в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд установил, что Левковский С.П. не является членом СПК РК "Новая Титовка". Однако Левковский С.П., о правах и обязанностях которого принят судебный акт, также не был привлечен к участию в рассмотрении дела.

Изложенное в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить круг лиц, о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, привлечь их к участию в деле, после чего на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств установить существенные для дела обстоятельства, применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и принять судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А42-3754/2009 в части отмены решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2009 по тому же делу и прекращения производства по иску Пропста Александра Леонтьевича оставить без изменения.

В остальной части постановление от 04.05.2010 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко