Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-7911/2010 по делу N А52-610/2010 Оставляя определение суда об отказе в обеспечении иска, суд указал на недоказанность необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры и обоснованно исходил из чрезмерности такой меры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф07-7911/2010 по делу N А52-610/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А52-610/2010 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по организации государственных закупок (далее - Комитет), Государственному управлению по информационной политике и связям с общественностью Псковской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Радио Натали" (далее - ООО "Радио Натали"), обществу с ограниченной ответственностью "Ланс" (далее - ООО "Ланс") о признании недействительными: результатов конкурса от 18.02.2010 для субъектов малого предпринимательства на право заключить государственные контракты на оказание информационных услуг по освещению деятельности органов государственной власти Псковской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Псковской области; протокола рассмотрения заявок от 18.02.2010 N 002-К-ГЗ/2; государственных контрактов от 01.03.2010, заключенных с ООО "Радио Натали" и ООО "Ланс".

Одновременно с предъявлением иска Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета исполнения оспариваемых государственных контрактов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, в принятии обеспечительной меры отказано.

Обжалуя названные судебные акты в кассационном порядке, Общество ссылается на их необоснованность и неправильное применение норм процессуального права. Как указывает податель кассационной жалобы, исполнение оспариваемых государственных контрактов приведет к невозможности исполнения решения суда при удовлетворении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом того, что по смыслу части 5 статьи 188 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного рассмотрения является постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции отказал в принятии такой обеспечительной меры, как запрещение исполнения оспариваемых государственных контрактов.

Оставляя определение суда об отказе в обеспечении иска, апелляционный суд указал на недоказанность необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры и обоснованно исходил из чрезмерности такой меры. Оснований для переоценки подобных выводов не имеется.

Судом правильно применены нормы процессуального права, а доводы кассационной жалобы об обратном неосновательны.

Поскольку при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А52-610/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова