Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-8099/2010 по делу N А56-69974/2009 Поскольку факты ДТП и вины водителя, а также размер причиненного им истцу ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, соответственно, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф07-8099/2010 по делу N А56-69974/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2010 N РГ-Д-267/10), от закрытого акционерного общества "Выборгская топливная компания" Смирнова Г.Г. (доверенность от 17.03.2010 б/н),

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 (судья Боровая А.А.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Медведева И.Г., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-69974/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Выборгская топливная компания" (далее - Топливная компания, ЗАО "ВТК") обратилось с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", Страховая компания) о взыскании 76 943 руб. страхового возмещения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2010, исковые требования ЗАО "ВТК" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований Топливной компании.

По мнению подателя жалобы, суды неверно оценили представленные истцом документы (в том числе и не направленные ответчику) относительно стоимости восстановительного ремонта. Фактически же состоялась установка новой топливно-раздаточной колонки (далее - ТРК). Неправомерен и вывод судов об обоснованности выплаты Страховой компанией страхового возмещения в сумме 43 057 руб., как противоречащий акту о страховом случае от 10.11.2007 N АТ 863541.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" также полагает, что предоставленный истцом отчет автоэкспертного бюро "ЭКСПО" нельзя признать доказательством стоимости восстановительного ремонта и использовать для определения суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "ВТК" просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу Страховой компании - без удовлетворения.

Законность состоявшихся судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.08.2007 (судами ошибочно указана дата 28.08.2007) на территории автозаправочной станции N 5 ЗАО "ВТК", расположенной в поселке Брусничное Выборгского района Ленинградской области, Проходцев В.И., управлявший автомобилем марки "Вольво" (государственный регистрационный знак EZJ 526), совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) и причинил повреждения ТРК "397/2". В результате указанного происшествия ТРК получила механические повреждения, подтвержденные справкой от 08.08.2007 ОГИБДД Выборгского района Ленинградской области (далее - ОГИБДД).

Помимо этого ОГИБДД в постановлении от 21.08.2007 по делу об административном правонарушении зафиксировал факт нарушения Проходцевым В.И. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из составленного автоэкспертным бюро "ЭКСПО" 03.09.2007 отчета N 246 об определении специальной стоимости следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта с учетом его износа составила 139 746 руб. 83 коп.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела документы (товарная накладная от 07.11.2007 N 773, счет-фактура от 07.11.2007 N 773, акт от 15.11.2007 N 00000115 о приеме-передаче и акт на установку агрегата, счет от 20.08.2007 N 807) свидетельствуют о том, что фактическая стоимость замены поврежденной ТРК на новую составила 288 000 руб.

Гражданская ответственность Проходцева В.И. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ААА N 0289935391).

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

Из материалов дела следует, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании акта о страховом случае от 10.11.2007 N АТ 863541 выплатило ЗАО "ВТК" по указанному страховому случаю 43 057 руб. путем перечисления возмещения ущерба на счет истца.

Указывая на то, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 139 746 руб. 83 коп. согласно отчету оценщика (автоэкспертное бюро "ЭКСПО") от 03.09.2007 N 246, Топливная компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со страховой компании разницы между максимальной суммой страхового возмещения (120 000 руб.) и фактически выплаченным ответчиком суммой.

В соответствии с частью четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Суды в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовали и оценили представленные в дело доказательства, вследствие чего пришли к правильному выводу о том, что факты ДТП и вины водителя Проходцева В.И., а также размер причиненного им ЗАО "ВТК" ущерба подтверждены надлежащими доказательствами. С учетом этого две судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное в рамках настоящего дела исковое требование о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "ВТК" 76 943 руб. страхового возмещения.

В основу расчета суммы страхового возмещения суд первой инстанции обоснованно взял отчет N 246 об определении специальной стоимости ремонта (восстановления) повреждений, нанесенных в результате дорожно-транспортного происшествия ТРК "TS 397/2", выполненный 03.09.2007 автоэкспертным бюро "ЭКСПО", определившим стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта с учетом износа деталей в размере 139 746 руб. 83 коп. При этом суды указали, что анализ представленных истцом материалов дела не свидетельствует о завышении автоэкспертным бюро "ЭКСПО" суммы восстановительного ремонта, а само экспертное заключение не имеет правовых пороков - в том числе относительно достоверности содержащейся в нем информации, а следовательно не препятствует его использованию при определении суммы восстановительного ремонта. С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция признает обоснованным использование судами названного отчета N 246 в целях определения действительного размера причиненного истцу ущерба.

Ссылка подателя жалобы на отчет ООО "Бюро экспертиз" от 22.11.2007 N 535-07, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила только 43 057 руб., как на единственное и правильное правовое основание для определения стоимости страхового возмещения по спорному объекту, не принимается кассационной инстанцией.

Данному доводу дана объективная оценка апелляционным судом, который обоснованно указал, что указанный отчет сделан на основе сведений, содержащихся в заключении N 246 автоэкспертного бюро "ЭКСПО", а также фотоматериалов поврежденного имущества, то есть без непосредственного осмотра последнего. Кроме того, апелляционный суд правомерно учел, что при вынесении решения об удовлетворении требований ЗАО "ВТК" суд первой инстанции исходил из представленных истцом в материалы дела доказательств при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленного иска. При этом Страховая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда первой инстанции не обеспечила и отзыва на иск с приложением доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представила, возражений по существу иска не заявила.

Представление указанного выше доказательства уже в рамках подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно оценил как нарушение Страховой компанией принципов состязательности и диспозитивности, согласно которым все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу. При этом каждое лицо, участвующее в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. В силу прямого указания части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законно и обоснованно отклонен апелляционным судом довод Страховой компании о неправомерном принятии судом первой инстанции документов, представленных Топливной компанией в судебном заседании, на котором посчитали подтвержденным факт отсылки документов, приобщенных к материалам дела копией почтового уведомления N 53794, представленной истцом. Следовательно, правомерен и вывод суда о том, что поскольку ответчик на момент рассмотрения спора судом первой инстанции располагал всеми документами, на основании которых ЗАО "ВТК" строило свою аргументацию, то права ОСАО "РЕСО-Гарантия" в рамках принципа состязательности не были нарушены.

Правильно указали суды и на то, что не имеет правового значения в рамках настоящего спора то, что ЗАО "ВТК" произвело замену поврежденной в результате ДТП ТРК на новую, поскольку предметом спора является не стоимость нового объекта, а требование истца о взыскании суммы причиненного замененной ТРК ущерба. Замена, как указал истец, обусловлена, в том числе, необходимостью более быстрого введения колонки в эксплуатацию, так как автозаправочная станция является взрывоопасным объектом, находящимся в особом режиме эксплуатации. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта колонки в любом случае превышает установленный законом максимальный размер страхового возмещения.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права. В рамках судебного разбирательства им дана надлежащая оценка судами, в силу чего у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Страховой компании.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А56-69974/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина