Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. N Ф07-10460/2010 по делу N А56-14105/2010 Кассационная жалоба возвращена, поскольку определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2010 г. N Ф07-10460/2010 по делу N А56-14105/2010

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спрэйн Системс Санкт-Петербург.РУС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу N А56-14105/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спрэйн Системс Санкт-Петербург.РУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Техносистемс" о взыскании 2 173 600 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2006 N ТС-17 и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2010 исковое заявление оставлено без движения на срок до 14.05.2010 в связи с тем, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не были приложены документы, удостоверяющие имущественное положение Общества.

Поскольку в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены Обществом, суд определением от 17.05.2010 возвратил ему исковое заявление.

На принятый по делу судебный акт Обществом подана кассационная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иной порядок не установлен названным Кодексом.

При этом положения статьи 129 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления в суде кассационной инстанции. Такое обжалование допускается лишь в отношении судебных определений апелляционной инстанции (части 4, 5 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая, что при вынесении определения от 17.05.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в резолютивной части этого определения проинформировал лиц участвующих в деле, о том, что обжалование принятого по делу судебного акта осуществляется путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, кассационная инстанция полагает, что у Общества не имелось правовых оснований для обращения с кассационной жалобой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

К.Ю. Коробов