Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. N Ф07-8874/2010 по делу N А56-68494/2009 Кассационная инстанция считает неправомерным отказ суда в удовлетворении иска о взыскании убытков, образовавшихся у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора транспортной экспедиции в полном объеме, поскольку суд не принял во внимание содержащееся в договоре положение о том, что в случае неподтверждения заказчиком действительной стоимости груза, принятого экспедитором без объявления ценности, последний несет ответственность из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2010 г. N Ф07-8874/2010 по делу N А56-68494/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нессе Петербург" Силиной Т.Н. (доверенность от 24.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Поповой Н.В. (доверенность от 22.01.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нессе Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-68494/2009 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нессе Петербург" (далее - ООО "Нессе Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") о взыскании с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения 55 417 руб. убытков, образовавшихся у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора транспортной экспедиции от 11.01.2009 N Сп/102/Сп000330/09, а также 12 910 руб. 53 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.8 названного договора.

Определением от 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Груз-Экспресс" (далее - ООО "Груз-Экспресс") и предприниматель Смирнов В.С.

Решением суда от 16.04.2010 истцу в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Нессе Петербург", ссылаясь на необоснованность вывода суда относительно недоказанности размера исковых требований, просит решение об отказе во взыскании 55 417 руб. убытков отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец указывает на то, что при приеме груза к перевозке ответчик располагал сведениями относительно вида и характера груза, поскольку это следует из направленной им в адрес истца спецификации N 132.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые линии" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Нессе Петербург" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Деловые линии" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "Груз-Экспресс" и предприниматель Смирнов В.С. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ООО "Нессе Петербург" (клиент) и ООО "Деловые линии" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N Сп/102/Сп000330/09, в соответствии с которым экспедитор в течение срока действия договора обязался от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

На условиях этого договора ООО "Деловые линии" согласно приемной накладной от 24.04.2009 N Сл0011419 приняло к перевозке груз (пищевые добавки) в количестве пяти мест весом 106 кг, объемом 0,3 м(3) для его доставки из Санкт-Петербурга в Калининград. В адрес грузополучателя указанный груз доставлен не был.

Согласно письму Ошмянской таможни от 08.06.2009 N 03-1/1006 товар - пищевая добавка "Аромат салями" в полиэтиленовых мешках общим весом 100 кг - был изъят таможенным органом в соответствии со статьей 8.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Белоруссия об административных правонарушениях, поскольку данный товар не был заявлен в представленных к оформлению на таможенном посту "Каменный Лог" товаросопроводительных документах - спецификации N 132 и CMR от 30.04.2009 N 56.

Указывая на то, что изъятие товара таможенными органами, повлекшее за собой недоставку груза в пункт назначения, произошло вследствие действий ответчика, который ненадлежащим образом оформил товаросопроводительные документы на груз, ООО "Нессе Петербург" 28.05.2009 направило ему претензию о возмещении убытков.

Получив отказ в удовлетворении претензии, ООО "Нессе Петербург" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что они не доказаны по размеру. Суд указал, что, поскольку внутритарная проверка груза при его приемке экспедитором в силу условий договора не производилась, клиентом сопроводительные документы на такой груз экспедитору не передавались, определить действительную цену товара не представляется возможным.

Проверив сделанные судом выводы, кассационная инстанция пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, в частности тех, которые пунктом 6.1 договора транспортной экспедиции от 11.01.2009 N Сп/102/Сп000330/09 отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (война и/или военные действия, стихийные бедствия, постановления правительств других государств, органов Российской Федерации, конвенционные запрещения и другие обстоятельства чрезвычайного характера).

Как следует из представленного в материалы дела письма Ошмянской таможни от 08.06.2009 N 03-1/1006, переданный ответчику для экспедирования груз был изъят таможенным органом в связи с тем, что товар не был заявлен в представленных к оформлению на таможенном посту товаросопроводительных документах (спецификации N 132 и CMR от 30.04.2009 N 56), заполнение которых осуществлял привлеченный ответчиком грузоперевозчик - ООО "Груз-Экспресс".

Указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых экспедитор в соответствии с пунктом 6.1 договора от 11.01.2009 подлежит освобождению от ответственности. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не может расцениваться в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку ООО "Деловые линии" в соответствии со статьей 65 АПК РФ, статьей 803 ГК РФ и статьей 7 Закона доказательств обратного суду не представило, суд первой инстанции правильно признал иск обоснованным по праву.

В отношении размера исковых требований суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Из материалов дела видно, что груз, заявленный истцом как "пищевые добавки", был принят ответчиком к перевозке без внутритарной проверки, в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих вид и характер груза.

Однако, как это следует из письма Ошмянской таможни от 08.06.2009 и представленного таможенным органом протокола изъятия вещей и документов от 04.05.2009, грузом, который перевозило ООО "Груз-Экспресс", действительно являлись пищевые добавки.

В подтверждение стоимости данного товара ООО "Нессе Петербург" представило в дело счет-фактуру от 24.04.2009 N СП00000697, выставленный покупателю товара - обществу с ограниченной ответственностью "МК-Балтика". Согласно этому документу товар оценен на сумму 55 417 руб.

По мнению кассационной инстанции, указанный документ не может свидетельствовать о равнозначности такой суммы действительной стоимости товара. В данном случае истцом не представлен договор купли-продажи (поставки), из которого было бы видно, что его стороны согласовали соответствующую цену товара. В деле также отсутствуют первичные документы, по которым такой товар был приобретен самим истцом.

Таким образом суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стоимость товара, указанная ООО "Нессе Петербург" в исковом заявлении и в размере которой оно просит взыскать с ответчика убытки, истцом не подтверждена.

Однако кассационная инстанция считает неправомерным отказ суда в удовлетворении иска в полном объеме.

В данном случае суд не принял во внимание содержащееся в подпункте 2 пункта 5.5 договора от 11.01.2009 положение о том, что в случае неподтверждения заказчиком действительной стоимости груза, принятого экспедитором без объявления ценности, последний несет ответственность из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза.

Суд также не учел, что в пункте 5.6 договора под условной единицей стороны согласились признать величину одного евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день поступления претензии. Приведенные выше положения договора при наличии проставленной на претензии ООО "Нессе Петербург" от 28.05.2009 N 05-09 отметки ООО "Деловые линии" о ее получении 29.05.2009, с учетом общедоступности информации относительно курса евро к российскому рублю по состоянию на указанную дату (43,3269 руб. за 1 евро), позволяют определить, что за 106 кг недоставленного груза ООО "Деловые линии" должно возместить ООО "Нессе Петербург" 9 185 руб. 30 коп.

На основании этого решение суда первой инстанции от 16.04.2010 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-68494/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нессе Петербург" 9 185 руб. 30 коп. убытков и 367 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нессе Петербург" 340 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.В. Марьянкова

В.К. Серова