Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. N Ф07-7364/2010 по делу N А21-6185/2009 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что прекращение права ответчика на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, и возникновение права оперативного управления у истца на указанное недвижимое имущество повлекло и возникновение права истца на спорный земельный участок, необходимый для использования недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2010 г. N Ф07-7364/2010 по делу N А21-6185/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2010 г. N Ф07-7364/2010 по делу N А21-6185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А21-6185/2009,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Калининградский юридический институт Министерства внутренних дел России (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - КЭЧ) и Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования КЭЧ земельным участком общей площадью 11 231 кв. м с кадастровым номером 39:15:121021:50, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Красная, 255.

Определением суда от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением суда от 19.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение и постановление отменить и принять новое решение, которым в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что Институт не представил в КЭЧ необходимые документы, не получил письменного согласия КЭЧ на изъятие и на закрепление земельного участка; к участию в деле не был привлечен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, который является отдельным самостоятельным лицом и все земли Министерства обороны находятся в его ведении.

По мнению подателя жалобы, согласно статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок относится к землям обороны, на нем расположено недвижимое имущество, в связи с чем вывод суда о том, что в связи с переходом права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, Институт приобрел право пользования данным земельным участком, является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 27.04.2000 N 587-р четыре объекта недвижимого имущества: здание склада общей площадью 64,6 кв. м; здание склада общей площадью 89,6 кв. м; здание мастерской общей площадью 192,2 кв. м; здание гаража общей площадью 457,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Красная, 255, как объекты высвобожденного имущества военного городка N 2 "Лермонтовский" исключены из состава имущества, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, и закреплены на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел России.

Указанное высвобожденное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 12.09.2000 Институту. Указанный акт утвержден ВРИО командующего Балтийским флотом Валуевым 27.11.2000.

Упомянутые объекты недвижимого имущества закреплены на праве оперативного управления за Институтом, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества.

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке по адресу: г. Калининград, ул. Красная, 255, с кадастровым номером 39:15:121021:50, общей площадью 11 231 кв. м.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 39:15:121021:50, общей площадью 11 231 кв. м, он относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под хозяйственный блок - гаражи.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 06.04.2009 N 1712, правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком является КЭЧ, разрешенное использование земельного участка - под хозяйственный блок - гаражи.

Институт направил в адрес Министра обороны Российской Федерации письмо от 17.04.2009 с просьбой решить вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования КЭЧ спорным земельным участком.

Ссылаясь на то, что ответ на данное письмо получен не был, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не относится к категории - земли обороны, на нем расположено недвижимое имущество, принадлежащее Институту на праве оперативного управления.

Апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление приняты на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: 1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса; 2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв; систематическая неуплата земельного налога; 4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 3 этой же статьи решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что прекращение права КЭЧ на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, и возникновение права оперативного управления у Института на указанное недвижимое имущество повлекло и возникновение права Института на спорный земельный участок, необходимый для использования указанного недвижимого имущества.

Довод подателя жалобы о том, что Институтом не выполнено распоряжение Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении документов, требуемых для принятия решения в отношении земельного участка, правомерно отвергнут судом апелляционной инстанции, как не обоснованный, поскольку предоставление дополнительных документов не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А21-6185/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий