Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. N Ф07-9213/2010 по делу N А21-12768/2009 Содержание земельного законодательства не допускает возможности понуждения полномочного в сфере земельных отношений органа местного самоуправления к принятию решения об изъятии земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2010 г. N Ф07-9213/2010 по делу N А21-12768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Калининградская пресса" Загариной Я.Н. (доверенность от 24.07.2009),

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская пресса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А21-12768/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская пресса" (далее - ООО "Калининградская пресса", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий Администрации, направленных на изъятие у ответчика, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым N 39:15:13 23 14:0028 площадью 20 кв. м на пл. Победы в Ленинградском районе г. Калининграда, с нарушением установленного порядка изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд;

- о признании незаконными бездействий Администрации, выразившихся в уклонении от принятия решения об изъятии у истца указанного земельного участка;

- об устранении допущенных нарушений прав истца путем обязания Администрации принять решение об изъятии у истца земельного участка и предоставлении равноценного земельного участка (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 28.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Калининградская пресса" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что необоснованными являются выводы суда о недоказанности фактов согласования администрацией проекта "Строительство административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой по ул. Театральной, д. 30" и изъятия у истца земельного участка.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку топографическим съемкам, представленным заявителем в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 23 14:0028, принадлежащий Обществу на основании договора аренды земли, в настоящее время занят проезжей частью автомобильной дороги "Ленинский проспект", владельцем которой является Администрация; суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении экспертизы, которая позволила бы подтвердить невозможность установки газетно-журнального киоска на упомянутом земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Калининградская пресса" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная жалоба содержит ходатайства о назначении экспертизы и истребовании доказательств, которые не подлежат удовлетворению, исходя из пределов рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Обществом (арендатор) и мэрией Калининграда (арендодатель) заключен договор на передачу в аренду городских земель от 08.08.2003 N 005246. В соответствии с договором Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 23 14:0028 площадью 20 кв. м по адресу: пл. Победы в Ленинградском районе г. Калининграда. Земельный участок предоставлен для установки газетно-журнального киоска.

Срок действия договора установлен до 01.07.2013.

Общество установило киоск и пользовалось упомянутым земельным участком.

Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 23.05.2008 N 1020 предписано произвести работы по реконструкции ул. Театральной и Ленинского пр.

14.07.2008 Общество с целью осуществления замены киоска старого образца на киоск нового образца вывезло киоск с занимаемого земельного участка.

17.07.2008 Администрация направила Обществу письмо с просьбой освободить арендуемый земельный участок от киоска в связи с тем, что киоск мешает проведению работ по реконструкции Ленинского проспекта и ул. Театральной.

Ссылаясь на то, что после завершения реконструкции проспекта оно не может установить киоск, так как ранее занимаемый земельный участок оказался занят частично тротуаром, частично проезжей частью дороги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применил статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49, 55 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд указал в решении, что установленные судом обстоятельства дела исключают возможность осуществить предусмотренную статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру, предшествующую изъятию земельного участка.

Суд также сослался на то, что содержание статей 11, 49, 55 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности понуждения полномочного в сфере земельных отношений органа местного самоуправления к принятию решения об изъятии земельного участка.

Суд первой инстанции применил пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2009 по делу N А21-385/2009 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды обоснованно сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Администрацией каких-либо противоправных действий, нарушающих права Общества.

Решения об изъятии у Общества спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось. Как правильно указал суд первой инстанции, нормы права не позволяют понудить органы государственной власти и местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств, подтверждающих прекращение упомянутого договора аренды земельного участка, в деле не имеется. Вместе с тем, стороны не оспаривают наличие обстоятельств, связанных с проведением работ по расширению проезжей части Ленинского проспекта в г. Калининграде. Как следует из материалов дела в соответствии с поручением Губернатора Калининградской области от 12.02.2008 N 28/пр, согласно постановлению администрации городского округа "Город Калининград" от 03.04.2008 N 594 за счет средств городского бюджета проводятся мероприятия по разработке схем размещения остановочных комплексов и объектов малой торговли, а также проекта единого архитектурного облика остановочных комплексов и объектов малой торговли. Работа по заключению и продлению договоров аренды земельных участков объектами малой торговли и остановочными комплексами будет продолжена после утверждения окружным Советом депутатов Калининграда порядка предоставления мест размещения объектов малой торговли и схемы размещения объектов малой торговли.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А21-12768/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская пресса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий