Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-8106/2010 по делу N А56-71647/2009 Установив, что Общество представило все документы в соответствии с законодательством, суд сделал правильный вывод, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф07-8106/2010 по делу N А56-71647/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Баранова А.М. (доверенность от 15.01.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Екатеринбурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.) по делу N А56-71647/2009,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Екатеринбурга (далее - Инспекция по Ленинскому району) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция N 2) о признании незаконным решений Инспекции N 2 от 25.06.2009 N 360 и N 361 и признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 25.06.2009 N 2094706008989 и N 2094706008978.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нова-Тифани" (далее - Общество).

Решением от 09.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2010 решение от 09.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция по Ленинскому району просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что указанные судебные акты противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно протоколу допроса свидетеля от 28.08.2009, из которого следует, что представители Общества с предложением к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о заключении договора аренды помещений, расположенных по адресу: Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 16-А, не обращались, в субаренду указанные помещения также не сдавались.

Податель жалобы также ссылается на письмо нотариуса Сидельниковой Т.Ю., согласно которому подпись Золотенко Н.Е. в заявлениях, представленных в регистрирующий орган по формам Р13001 и Р14001, нотариально не свидетельствовалась. Инспекция по Ленинскому району считает незаконным отказ суда апелляционной инстанции в принятии к рассмотрению указанного письма.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2009 единственным участником Общества Золотенко Ниной Евгеньевной приняты решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества Наумова Сергея Анатольевича и назначить на эту должность с 16.06.2009 Золотенко Н.Е.; изменить полное и сокращенное наименование Общества (полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Нова-Тифани", сокращенное фирменное наименование - ООО "Нова-Тифани"); изменить адрес нахождения постоянно действующего исполнительного органа; утвердить новую редакцию устава Общества.

В соответствии с принятыми решениями Золотенко Н.Е. 16.06.2009 обратилась в Инспекцию N 2 с заявлениями по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества и об участниках Общества, и с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся организационно-правовой форме и наименования юридического лица, а также адреса юридического лица.

Решениями от 25.06.2009 N 360 и 361 Инспекция N 2 внесла в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Считая указанные решения незаконными, Инспекция по Ленинскому району обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и признании незаконными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом Инспекция по Ленинскому району ссылалось на то, что актом обследования от 28.08.2009 установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах: город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 16-А, не находится. При этом Инспекция по Ленинскому району также представила протокол допроса свидетеля. Полагая, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что Инспекцией по Ленскому району в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент государственной регистрации Обществом были представлены недостоверные сведения. Установив, что Общество представило все документы в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации" (далее - Закон N 129-ФЗ), суд сделал вывод, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд отказал в принятии дополнительных доказательств, указав, что отсутствуют объективные причины, препятствующие направлению запроса нотариусу (для подтверждения факта свидетельствования подписи Золотенко Н.Е. на заявлениях по формам Р13001 и Р14001) ранее, в том числе до подачи заявления в суд первой инстанции для своевременного получения ответа и заблаговременного представления его в суд. При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин, которые сделали невозможным представление указанного доказательства в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - Постановление) утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно названному Постановлению в случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется заявление по форме Р13001.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в Инспекцию заявление по форме Р13001 и другие необходимые документы.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция по Ленинскому району не представила доказательств того, что именно на момент государственной регистрации Обществом представлены недостоверные сведения относительно своего адреса местонахождения.

При таких обстоятельствах Инспекция N 2 правомерно приняла решение о государственной регистрации Общества, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А56-71647/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк