Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-6207/2010 по делу N А56-95557/2009 Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку проверкой установлено неправомерное применение предпринимателем налогового вычета по НДС за второй квартал 2006 года в связи с непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих его право на применение налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф07-6207/2010 по делу N А56-95557/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-6207/2010 по делу N А56-95557/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Веприцкой Е.И. (доверенность от 02.02.2010 N 03-22/00959), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 17.09.2009 N 05-06/15601),

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 по делу N А56-95557/2009 (судя Пасько О.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.11.2008 N 13/35-Р о привлечении к налоговой ответственности и от 26.01.2009 N 1211 о взыскании налога, пеней и штрафа и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 28.09.2009 N 15-26-10/16153.

Решением от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и удовлетворить заявленные требования. Васильева Т.Н. полагает, что спорный счет-фактура ею был представлен в налоговый орган, а за его составление она ответственности не несет. Кроме того, трехмесячный срок для обращения в суд ею не пропущен.

Предприниматель Васильева Т.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, однако в суд не явилась, своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем налогового законодательства, в частности, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005-2007 годы.

Проверкой установлено, что предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 21 596 руб. за второй квартал 2006 года в связи с отсутствием документального подтверждения.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23.10.2008 и принято решение от 27.11.2008 N 13/35-Р о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении НДС и начислении пеней.

Решением Управления от 28.09.2009 N 15-26-10/16153 по жалобе налогоплательщика решение Инспекции оставлено без изменения.

Поскольку в указанный в требовании срок заявитель не уплатил начисленные решением штраф, налог и пени, налоговым органом 26.01.2009 вынесено решение N 1211 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель Васильева Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления, поскольку сделал вывод о неподтверждении предпринимателем правомерности примененного им налогового вычета, а также сослался на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав в решении, что жалоба на решение Инспекции подана заявителем в вышестоящий налоговый орган с пропуском десятидневного срока на его обжалование.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель узнал 18.12.2008 о нарушении своих прав решением налогового органа от 27.11.2008 N 13/35-Р, а о нарушении своих прав решением налогового органа от 26.01.2009 N 1211 - 12.02.2009. С заявлением о признании недействительными этих решений обратился 21.12.2009, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации должны применяться в совокупности.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу установлены статьей 139 НК РФ.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения (абзац третий пункта 2 статьи 139 НК РФ).

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (абзац четвертый пункта 2 статьи 139 НК РФ).

Таким образом, если налогоплательщик в предусмотренный пунктом 2 статьи 139 НК РФ срок обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, то в этом случае данное решение вступает в законную силу с момента утверждения оспариваемого ненормативного акта налогового органа либо принятия решения вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Инспекцией решение N 13/35-Р принято 27.11.2008.

Несмотря на то, что предприниматель не представил доказательств обращения в Управление, его жалоба была рассмотрена вышестоящим налоговым органом 28.09.2009, то есть предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение предпринимателю права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в данном случае должен исчисляться с даты получения предпринимателем решения Управления от 28.09.2009 N 15-26-10/16153.

Поскольку предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд 21.12.2009, то в данном случае следует признать, что им не пропущен процессуальный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 НК РФ.

Доводы налогового органа, о том, что предпринимателем подана не апелляционная жалоба, в силу изложенного не имеют правового значения.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что вывод суда не соответствует вышеприведенным нормам права, однако данный вывод не привел к неправильному решению. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом дана оценка решению Инспекции в оспариваемой части по существу, как и доводам, изложенным предпринимателем в этой части.

Так, проверкой установлено неправомерное применение предпринимателем налогового вычета по НДС за второй квартал 2006 года в связи с непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих его право на применение налогового вычета.

Условия применения вычетов по НДС определены статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом дана оценка представленному в материалы дела счету-фактуре от 01.04.2006, в котором отсутствуют необходимые реквизиты (лист дела 39).

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то обстоятельство, что 12.11.2008 им был представлен в налоговый орган счет-фактура от 01.04.2006 с возражениями на акт проверки, что подтверждается подписью представителя Инспекции. Однако данный довод не имеет правового значения, поскольку счет-фактура был принят судом и суд дал ему полную и объективную оценку.

Оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.

При таких обстоятельствах руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 по делу N А56-95557/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова