Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-7096/2010 по делу N А66-14255/2009 Освобождение государственных органов от уплаты пошлины в случаях, когда они выступают в судах в качестве истцов или ответчиков, не является основанием для лишения лиц, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, права на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф07-7096/2010 по делу N А66-14255/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2010 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-14255/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глик Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 09.11.2009 N 561.

Решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2010, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал недействительным спорное решение налогового органа. Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу заявителя судебные расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 24.02.2010 и постановление от 06.05.2010 в части взыскания с нее судебных расходов по уплате госпошлины.

Стороны о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.11.2009, далее - НК РФ) определено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается предпринимателями в размере 100 руб.

В данном случае Глик Н.Н. при подаче в суд первой инстанции заявления о признании недействительным решения ответчика от 09.11.2009 N 561 уплачена госпошлина в размере 100 руб. по квитанции Сбербанка России от 07.12.2009.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты пошлины в случаях, когда они выступают в судах в качестве истцов или ответчиков, не является основанием для лишения лиц, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, права, предусмотренного частью 1 статьи 110 АПК РФ, на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой пошлины.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции 100 руб. в возмещение расходов, понесенных предпринимателем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3 статьи 333.40 НК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует основания и порядок возврата или зачета излишне уплаченной (взысканной) госпошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А66-14255/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова