Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-7863/2010 по делу N А05-19505/2009 Инспекция не представила доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате штрафа по НДС, как и доказательств того, что указанная сумма штрафа не является повторно взыскиваемой, соответственно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о несоответствии обжалуемого решения Инспекции законодательству о налогах и сборах, и обоснованно признали это решение недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф07-7863/2010 по делу N А05-19505/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2010 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-19505/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лемешев Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 03.11.2009 N 682.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2010, заявление предпринимателя удовлетворено. Решение Инспекции от 03.11.2009 N 682 признано незаконным; на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем приведения данных карточки расчетов с бюджетом предпринимателя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствие с действительной обязанностью налогоплательщика по уплате штрафа за неуплату НДС за 2006 год. Кроме того, с Инспекции в пользу предпринимателя взыскано 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 19.01.2010 и постановление от 05.05.2010 в части понуждения налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя путем приведения данных карточки расчетов с бюджетом предпринимателя по НДС в соответствие с действительной обязанностью налогоплательщика по уплате штрафа за неуплату НДС за 2006 год и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/0, податель жалобы указывает на то, что карточка "расчеты с бюджетом" является формой внутриведомственного контроля. Наличие в документах внутриведомственного контроля сведений о налоговых платежах и суммах задолженностей не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку действия (бездействия) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках "расчеты с бюджетом" налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Инспекция также указывает на то, что наличие у предпринимателя задолженности по уплате 629 402 руб. 32 коп. штрафа по НДС подтверждается материалами дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В связи с неисполнением предпринимателем требований об уплате налогов, пеней и штрафов от 29.04.2009 N 15386, от 14.01.2009 N 27649, от 13.07.2009 N 29732, от 07.05.2009 N 29961, от 08.06.2009 N 13957, от 08.06.2009 N 13958 и от 15.09.2009 N 15478,и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, Инспекция вынесла решение от 03.11.2009 N 682 о взыскании 637 749 руб. 51 коп., в том числе 10 руб. налога, 8337 руб. 19 коп. пеней и 629 402 руб. 32 коп. штрафа, за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением от 03.11.2009 N 682, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение от 03.11.2009 N 682, посчитав не доказанным налоговым органом наличия у предпринимателя задолженности по уплате сумм налога, пеней и штрафа, взыскиваемых по этому решению.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пунктов 2, 8 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 47 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог, пени и штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция не оспаривает выводы судов об отсутствии у предпринимателя задолженности по уплате 10 руб. налога и 8337 руб. 19 коп. пеней, взыскиваемых оспариваемым решением ответчика от 03.11.2009 N 682.

В отношении 629 402 руб. 32 коп. штрафа по НДС, взыскиваемого также по оспариваемому решению, судами на основании представленных в материалы дела доказательств, объяснений представителя Инспекции, а также с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А05-13364/2008 и А05-6578/2008, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлено, что 629 402 руб. 32 коп. штрафа по НДС начислено Лемешеву В.И. решением Инспекции от 19.03.2008 N 10-07/420дсп, принятым по результатам выездной проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах.

По указанному решению предпринимателю выставлялось требование от 10.07.2008 N 507 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в том числе указанной суммы штрафа по НДС.

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования, Инспекция предприняла меры принудительного взыскания указанных в нем сумм путем направления в банк инкассовых поручений и вынесения постановления от 18.12.2008 N 304 о взыскании 5 418 313 руб., в числе которых 835 193 руб. 46 коп. штрафов, за счет имущества налогоплательщика. В названном постановлении указано, что оно вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, пеней и штрафов, в том числе требования от 10.07.2008 N 507, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, в отношении 629 402 руб. 32 коп. штрафа по НДС требование от 14.01.2009 N 27649 об уплате указанной суммы, на основании которого вынесено оспариваемое решение от 03.11.2009 N 682, фактически является повторным. Взыскание указанной суммы штрафа в соответствии с оспариваемым решением также является повторным.

Инспекция не представила доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате 629 402 руб. 32 коп. штрафа по НДС, как и доказательств того, что указанная сумма штрафа не является повторно взыскиваемой.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о несоответствии обжалуемого решения Инспекции законодательству о налогах и сборах, и обоснованно признали это решение недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что не согласна с судебным актом в части понуждения налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя путем приведения данных карточки расчетов с бюджетом предпринимателя по НДС в соответствие с действительной обязанностью налогоплательщика по уплате штрафа за неуплату НДС за 2006 год.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно указал на такой способ восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, так как карточка "расчеты с бюджетом", являющаяся формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, должна содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.

При отсутствии доказательств законности и обоснованности начисления и отражения задолженности предпринимателя по штрафам, а также при невозможности ее взыскания в установленном налоговым законодательством порядке, у Инспекции не имеется правовых оснований для отражения такой задолженности в документах о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

Недостоверность сведений в документах о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вследствие невнесения в них изменений на основании судебных актов арбитражного суда может повлечь за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и других обязательных платежей, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика посредством внесения соответствующих изменений в карточку "расчеты с бюджетом". В этом случае данное требование не носит самостоятельного характера, не является вмешательством во внутренние дела налогового органа и не противоречит законодательству.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А05-19505/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова