Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-9715/2010 по делу N А56-75887/2009 Обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не подписано судьей, что является безусловным основанием для его отмены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф07-9715/2010 по делу N А56-75887/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Спецтранс города Кировска" Бокерии Д.В. (доверенность от 14.05.2010),

рассмотрев 01.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конста Л.А." на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-75887/2009 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Конста Л.А." (далее - ООО "Конста Л.А.) в пользу муниципального унитарного предприятия "Спецтранс города Кировска" (далее - МУП "Спецтранс") взыскано 1 888 345 руб. 43 коп. задолженности.

ООО "Коста Л.А." направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение от 06.04.2010.

Определением апелляционного суда от 28.05.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.06.2010.

Определением апелляционного суда от 29.06.2010 жалоба возвращена ее подателю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок.

В кассационной жалобе ООО "Конста Л.А." просит отменить определение от 29.06.2010 и принять жалобу к производству.

Податель жалобы ссылается на то, что он 23.06.2010 направил в адрес апелляционного суда документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное почтовое отправление получено апелляционным судом 29.06.2010, но при вынесении обжалуемого определения не было учтено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МУП "Спецтранс" сообщил, что его доверитель не получал кассационную жалобу, но просит отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Обжалуемое определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 о возвращении апелляционной жалобы не подписано судьей Черемошкиной В.В., что является безусловным основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-75887/2009 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Конста Л.А." к производству.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева