Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-8344/2010 по делу N А56-26787/2009 Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф07-8344/2010 по делу N А56-26787/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-8344/10 по делу N А56-26787/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-8344/2010 по делу N А56-26787/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бровцева Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-26787/2009,

установил:

Бровцев Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Шияну Анатолию Ивановичу о взыскании 90 176 625 руб. задолженности по договору от 21.10 2008 N 1 (далее - Договор) купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - Общество) и 3 214 155 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.05.2009 исковое заявление Бровцева М.А. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ссылаясь на то, что у Шияна А.И. отсутствуют значительное имущество или доходы, позволяющие исполнить судебный акт по настоящему делу, а также на систематическое совершение Шияном А.И. действий, направленных на уменьшение объема принадлежащего ему имущества; существенное увеличение имущественных требований к ответчику в связи с предъявлением истцом к ответчику другого иска, рассматриваемого в рамках дела N А56-46695/2009; существенное уменьшение рыночной стоимости доли в уставном капитале Общества с момента заключения Договора; снижение рентабельности бизнеса, осуществляемого Обществом; существенное уменьшение величины активов, принадлежащих Обществу, Бровцев М.А. на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился 28.09.2009 в арбитражный суд с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на часть принадлежащей Шияну А.И. доли в уставном капитале Общества, составляющую 25% величины уставного капитала; запрета Обществу принимать решения об изменении величины уставного капитала и утверждении соответствующих изменений в устав Общества; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в устав Общества, связанных с изменением величины уставного капитала и/или состава участников, принимаемых в Общество и вносящих вклад в уставный капитал; запрета вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся изменения величины уставного капитала Общества и/или состава участников, принимаемых в Общество и вносящих вклад в уставный капитал.

Определением от 29.09.2009 в принятии обеспечительных мер отказано. Суд первой инстанции указал на недоказанность обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. Кроме того, суд пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 определение от 29.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бровцев М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 29.09.2009 и постановления от 02.12.2009, просит их отменить и удовлетворить заявление истца об обеспечении иска.

Податель жалобы полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер основано на законе, требуемые меры разумны, соответствуют критериям, указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 15.07.2010 поступило ходатайство, в котором Бровцев М.А. в лице его представителя Тимошевского Вадима Витальевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 14.05.2009 и действующей до 31.12.2011, заявил об отказе от кассационной жалобы и просил принять отказ от кассационной жалобы, прекратить производство по кассационной жалобе и рассмотреть данное ходатайство в отсутствие истца и его представителя. Отказ от кассационной жалобы мотивирован утратой актуальности в связи с вступлением в законную силу судебного акта, разрешившего по существу спор по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем отказ истца от кассационной жалобы рассмотрен в их отсутствие.

Обсудив поступившее ходатайство Бровцева М.А., кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

- в соответствии со статьей 282 АПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления;

- отказ от жалобы в соответствии со статьей 59, частями четвертой, пятой статьи 61, статьей 62 АПК РФ, пунктами 2, 3 статьи 55, пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан надлежаще уполномоченным представителем Бровцева М.А.;

- определение от 29.09.2009 и постановление от 02.12.2009 по настоящему делу ответчиком не обжалованы;

- отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы применительно к части пятой статьи 49 АПК РФ явиться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Бровцева Михаила Анатольевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А56-26787/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк