Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-6657/2010 по делу N А05-19439/2009 Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф07-6657/2010 по делу N А05-19439/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2010 г. N Ф07-6657/2010 по делу N А05-19439/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2009 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А05-19439/2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 500 886 руб. 61 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод от 01.10.2008 N 41-Б и 3446 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.10.2009.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 886 руб. 61 коп. основной задолженности и 3274 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 539 руб. 63 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, договор от 01.10.2008 N 41-Б сторонами не заключен. В то же время истец в качестве основания иска указал именно на этот договор, в связи с чем требование о взыскании задолженности при отсутствии ходатайства истца об изменении основания иска удовлетворению не подлежит. Ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), также считает, что судом при взыскании расходов по уплате государственной пошлины не учтено тяжелое финансовое положение подателя жалобы.

В суд кассационной инстанции 09.08.2010 поступило заявление ответчика об отказе от кассационной жалобы в связи с полной оплатой задолженности перед истцом.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы.

В соответствии с частью второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части пятой названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По положениям части первой статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Заявление ответчика подписано представителем Спиричевой М.П., действующей на основании доверенности от 08.02.2010 N 237.

Принимая во внимание, что указанное заявление подписано лицом, уполномоченным представлять интересы ответчика, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает возможным принять отказ ответчика от кассационной жалобы и на основании статьи 282 АПК РФ прекратить производство по жалобе.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, ответчику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2010 N 1116.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А05-19439/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2010 N 1116.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова