Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007 Лишение права на судебную защиту, одним из элементов которого является право обжалования судебного акта, и невозможность для Компании реализовать гражданские права иным способом (в исковом порядке), являются основаниями для отмены определения суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2008 г. N А56-3211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "РОСС" Ференс-Сороцкого В.В. (доверенность от 01.07.2010), от компании "Исландик Экспорт Центр Лтд" Мурзиной О.Л. (доверенность от 16.10.2008), от компании "Бломстра ехф" Мурзиной О.Л. (доверенность от 16.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "STINSON LTD" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-3211/2007 (судьи Жбанов В.Б., Сергиенко А.Н., Домрачева Е.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСС" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 20.03.2007 временным управляющим должника утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тарантов А.Ю.

Компания "STINSON LTD" (далее - Компания) 10.02.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требования в сумме 1 266 580 руб. 16 коп.

Определением от 08.04.2010 в удовлетворении заявления Компании отказано в полном объеме.

Определением от 03.06.2010 суд утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.07.2010 прекратил производство по апелляционной жалобе Компании на определение суда первой инстанции от 08.04.2010 в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 03.06.2010 об утверждении мирового соглашения и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на лишение его права на судебную защиту в результате утверждения мирового соглашения, поскольку вследствие прекращения производство по делу о банкротстве Компания утратила возможность обжалования определения от 08.04.2010 об отказе во включении в Реестр требования к должнику, а при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку Компания не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Представитель компаний "Исландик Экспорт Центр Лтд" и "Бломстра ехф" поддержал ходатайство о прекращении производства по жалобе.

В связи с заявленным ходатайством представители участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Как видно из материалов дела, Компания обратилась в ходе процедуры внешнего управления с заявлением от 10.02.2010 о включении в Реестр требования в сумме 1 266 580 руб. 16 коп.

Определением от 08.04.2010 в удовлетворении заявления Компании отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Данный судебный акт был обжалован Компанией в апелляционном порядке. Определением от 20.07.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Общества.

Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением.

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения повлекло нарушение прав Компании, поскольку лишило ее права на судебную защиту - обжалования в апелляционном порядке определения от 08.04.2010. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции на момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения располагал сведениями об обжаловании Компанией определения от 08.04.2010.

Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов к должнику является одним из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассмотрение судом первой инстанции требования Компании к должнику и отказ в признании такого требования обоснованным означает, что у Компании отсутствует процессуальная возможность защитить свои права в исковом порядке.

Лишение права на судебную защиту, одним из элементов которого является право обжалования судебного акта, и невозможность для Компании реализовать гражданские права иным способом (в исковом порядке), являются основаниями для отмены определения от 03.06.2010.

В связи с изложенным ходатайство должника о прекращении производства по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-3211/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец