Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-8051/2010 по делу N А56-13541/2009 Постановление апелляционного суда отменено в части отказа в признании права собственности истца на указанные в иске объекты недвижимости, поскольку у суда апелляционной инстанции не было оснований для отказа в признании права собственности истца на спорные объекты в силу приобретательной давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-8051/2010 по делу N А56-13541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Пансионат "Буревестник" Пестова Д.В. (доверенность от 01.08.2010), Парфеновой А.В. (доверенность от 01.09.2008), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Луневой Е.А. (доверенность от 05.08.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Буревестник" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-13541/2009 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Пансионат "Буревестник" (далее - ЗАО "Буревестник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Аптекарская улица, дом 1, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:12, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Аптекарская улица, дом 7, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:17, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Аптекарская улица, дом 7а, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:13, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Аптекарская улица, дом 15, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:11, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Прямая улица, дом 2, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:09, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Прямая улица, дом 3, литера Д;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Прямая улица, дом 3, литера Е;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22102:0:42, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Нагорная улица, дом 8, литера А.

Истец также просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) зарегистрировать его право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества) и некоммерческая организация "Межрегиональное объединение профсоюзов России".

Определением от 06.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Решением от 12.10.2009 (судья Иванилова О.Б.) суд первой инстанции признал право собственности истца на спорные объекты недвижимости, а в остальной части иска отказал.

Определением от 10.02.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек Управление Росимущества в качестве ответчика и в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 28.04.2010 апелляционный суд отменил решение от 12.10.2009 и отказал в иске.

В кассационной жалобе ЗАО "Буревестник", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 28.04.2010 и оставить в силе решение от 12.10.2009. Податель жалобы ссылается на следующее: у апелляционного суда не было безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и привлечения Управления Росимущества к участию в деле в качестве ответчика, поскольку полномочия собственника в отношении федерального имущества до 23.04.2009 (до даты образования Управления Росимущества) осуществлял КУГИ; ошибочен вывод апелляционного суда о том, что срок приобретательной давности с учетом истечения срока исковой давности следует исчислять с 27.04.1992, то есть с даты учреждения правопредшественника ЗАО "Буревестник" - товарищества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Буревестник" (далее - ТОО "Буревестник"); спорные нежилые здания внесены в уставный капитал ТОО "Буревестник" Федерацией независимых профсоюзов России (далее - ФНПР), получившей их в собственность от Всесоюзной конфедерации профсоюзов СССР (далее - ВКП СССР) - правопреемника Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов СССР (далее - ВЦСПС СССР), которому в свою очередь спорное имущество передано в 1961 году в единый фонд профсоюзной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО "Буревестник" поддержали доводы жалобы, а представитель Управления Росимущества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" было принято решение о безвозмездной передаче до 01.05.1960 в ведение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР - в ведение ВЦСПС СССР всех действующих домов отдыха, находящихся в ведении управлений курортов, санаториев и домов отдыха министерств здравоохранения союзных республик, а также республиканских и территориальных управлений курортов, санаториев и домов отдыха со всеми находящимися в их ведении предприятиями и организациями, оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками, парками по состоянию на 01.01.1960.

На основании постановления коллегии Центрального совета по управлению курортами профсоюзов от 01.08.1963 N 15 дома отдыха "Волна", "Связист", "Строитель", "Ленторфяник" и "Печатник" объединены и переименованы в дом отдыха имени М. Горького.

На базе филиала N 2 дома отдыха имени М. Горького в соответствии с распоряжением Ленинградского территориального совета по управлению курортами профсоюзов (далее - Ленинградский совет по управлению курортами) от 19.11.1970 N 97-к организовано предприятие "Пансионат "Буревестник", находящееся в ведении названного совета, подведомственного ВЦСПС СССР.

Статьями 102, 103 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года было предусмотрено, что собственностью профсоюзных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач; право распоряжения таким имуществом принадлежит профсоюзам.

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 правопреемником всей профсоюзной собственности признана ВКП СССР.

Коллегия Ленинградского совета по управлению курортами постановлением от 15.10.1991 N 4 приняла решение выступить учредителем ряда товариществ, в том числе ТОО "Буревестник", и поручила названному совету внести в качестве вклада в его уставный капитал основные средства, находящиеся в оперативном управлении предприятия "Пансионат "Буревестник". Во исполнение названного постановления Ленинградский совет по управлению курортами издал распоряжение от 03.04.1992 N 58-к о реорганизации указанного предприятия в ТОО "Буревестник".

Договором от 17.07.1992, заключенным между ФНПР и правопреемником ВЦСПС - ВКП СССР, подтверждено закрепление за ФНПР на праве собственности профсоюзного имущества, указанного в приложении 3.2 к договору, в том числе пансионата "Буревестник".

ТОО "Буревестник" зарегистрировано Зеленогорской городской администрацией 27.04.1992. В соответствии с пунктами 1, 3 устава ТОО "Буревестник" является правопреемником пансионата "Буревестник", его учредителями являются ФНПР (собственник имущества) в лице Ленинградского совета по управлению курортами и представители трудового коллектива.

Согласно положениям учредительного договора и устава имущество ТОО "Буревестник" составляют, в числе прочих, основные фонды, переданные собственником - ФНПР в лице Ленинградского совета по управлению курортами. Передача ТОО "Буревестник" основных средств пансионата "Буревестник", включая спорные объекты, произведена по акту приема-передачи от 30.04.1992. КУГИ предоставил ТОО "Буревестник" в аренду по договору от 15.04.1998 N 22/ЗК-00634 восемь земельных участков общей площадью 6199 кв.м в поселке Репино, на которых расположены спорные здания.

На основании решения общего собрания участников ТОО "Буревестник" от 29.06.1998 и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ТОО "Буревестник" преобразовано в ЗАО "Буревестник". ЗАО "Буревестник" решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 07.07.1998 N 111356 зарегистрировано как правопреемник реорганизованного ТОО "Буревестник" (свидетельство N 70936).

Согласно уставу ЗАО "Буревестник" и договору о создании названного общества его уставный капитал сформирован в том числе из оплаченного уставного фонда ТОО "Буревестник" и принадлежит ему на праве собственности. На основании передаточного акта от 29.06.1998 здания и сооружения на сумму 41 306 000 руб., в том числе и спорные объекты недвижимости, переданы ЗАО "Беревестник" согласно приложению 1.

ЗАО "Буревестник" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что более 15 лет (включая период, в течение которого имуществом владели его правопредшественники) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными зданиями как своими собственными, однако в государственной регистрации права собственности на них УФРС отказало ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Решением от 12.10.2009 суд первой инстанции признал право собственности истца на спорные объекты недвижимости, указав следующее. ЗАО "Буревестник" является собственником указанного имущества в силу приобретательной давности, так как открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет и является арендатором земельного участка, на котором они расположены. Вступившим в законную силу решением от 26.10.2007 по делу N А56-37924/2005 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с пропуском срока исковой давности отказал КУГИ в иске к ЗАО "Буревестник" о признании права собственности на спорные объекты.

Апелляционная инстанция отменила решение от 12.10.2009 и, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, посчитала, что Управление Росимущества как орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, поскольку оспаривает право собственности истца на спорные объекты. Апелляционный суд отказал в иске, поскольку пришел к выводу, что на момент обращения ЗАО "Буревестник" с настоящим иском в суд не истек срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества по правилам статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд посчитал, что названный срок следует исчислять с 27.04.1992 - с момента образования ТОО "Буревестник".

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно привлек Управление Росимущества к участию в деле в качестве ответчика и рассмотрел дело по правилам первой инстанции. Однако вывод апелляционного суда о том, что на момент подачи настоящего иска не истек срок, установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан с неправильным применением норм материального права, поэтому отказ в иске в части признания права собственности ЗАО "Буревестник" на спорные объекты нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 того же Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу названной статьи лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В связи с этим течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Из материалов дела следует, что из владения государства спорное имущество выбыло с момента передачи профсоюзам санаториев и домов отдыха постановлением Совета Министров Союза ССР от 10.03.1960 N 335, до 30.04.1992 находилось во владении предприятия "Пансионат "Буревестник", образованного Ленинградским советом по управлению курортами, а затем во владении правопредшественника истца - ТОО "Буревестник", учрежденного названным советом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

С учетом приведенных обстоятельств срок исковой давности в отношении спорного имущества закончился 01.07.1991, то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего в период владения названным имуществом предприятия "Пансионат "Буревестник") для исков организаций друг к другу и применяемого после введения в действие Закона СССР от 01.07.1990 "О собственности в СССР" к требованиям о возврате государственного имущества из незаконного владения кооперативных и иных общественных организаций.

В статье 11 Федерального закона от 30.11.1964 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Поскольку спорное имущество было передано во владение истца 30.04.1992 и к этому моменту истек срок исковой давности по требованию об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения, следует признать, что на дату предъявления настоящего иска срок, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 30.04.2007. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истца названным имуществом подтвержден материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отказа в признании права собственности истца на спорные объекты в силу приобретательной давности.

Требование ЗАО "Буревестник" обязать УФРС произвести государственную регистрацию его права собственности на спорные объекты не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда следует отменить в части отказа в иске о признании права собственности ЗАО "Буревестник", иск в этой части удовлетворить, а в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В связи с принятием настоящего постановления по правилам подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ с Управления Росимущества в пользу ЗАО "Буревестник" надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-13541/2009 отменить в части отказа в признании права собственности закрытого акционерного общества "Пансионат "Буревестник" на указанные в иске объекты недвижимости.

Признать право собственности закрытого акционерного общества "Пансионат "Буревестник" на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Аптекарская улица, дом 1, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:12, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Аптекарская улица, дом 7, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:17, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Аптекарская улица, дом 7а, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:13, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Аптекарская улица, дом 15, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:11, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Прямая улица, дом 2, литера А;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:09, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Прямая улица, дом 3, литера Д;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22108:0:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Прямая улица, дом 3, литера Е;

- нежилое здание с кадастровым номером 78:22102:0:42, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Нагорная улица, дом 8, литера А.

В остальной части постановление от 28.04.2010 оставить без изменения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в пользу закрытого акционерного общества "Пансионат "Буревестник" 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина