Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-7954/2010 по делу N А56-73782/2009 Суд пришел к выводу о правомерности отнесения Обществом спорных затрат к расходам, уменьшающим полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль, поскольку Инспекция не оспорила совершение Обществом реальных хозяйственных операций, а понесенные им расходы являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф07-7954/2010 по делу N А56-73782/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтер" Исмайлова Т.И. (доверенность от 11.12.2009 б/н),

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-73782/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтер" (далее - ООО "Альтер", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.07.2009 N 24-08/133 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение от 16.12.2009 и постановление от 13.04.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что счета-фактуры и товарные накладные, представленные Обществом для подтверждения расходов, связанных с приобретением им товаров у поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Империя (далее - ООО "Империя") и общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - ООО "ТрансКом"), содержат недостоверную информацию, так как подписаны неустановленными лицами с приложением штампа "по доверенности". Эти документы, по мнению Инспекции, не соответствуют требованиям пунктов 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 04.02.2009 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, по результатам которой составила акт от 19.05.2009 N 24-08/2441 и приняла решение от 03.07.2009 N 24-08/133 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в виде взыскания 341 911 руб. штрафа. Кроме того, Обществу доначислено 1 709 553 руб. налога на прибыль за 2008 год (в том числе 463 004 руб. - по зачисляемому в федеральный бюджет и 1 246 549 руб. - по зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации), начислено 48 179 руб. пеней по налогу на прибыль (в том числе 17 895 руб. 11 коп. - по зачисляемому в федеральный бюджет и 48 179 руб. 12 коп. - по зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации).

Пунктом 4 резолютивной части решения Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления Обществу налога на прибыль и начисления пеней послужил вывод Инспекции о занижении заявителем в проверяемом периоде налога на прибыль по причине неправомерного отнесения к расходам затрат, связанных с приобретением товаров у поставщиков - ООО "Империя" и ООО "ТрансКом". Инспекция считает, что представленные Обществом первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные) подписаны неустановленными лицами, поскольку числящиеся руководителями указанных организаций соответственно Попова В.А. и Исаев А.Ф. отрицают свою причастность к деятельности этих организаций (доверенностей от своего имени никому не выдавали, никаких документов не подписывали).

Спорное решение Инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО "Альтер" не согласилось с выводами Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отнесения Обществом спорных затрат к расходам, уменьшающим полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль, поскольку Инспекция не оспорила совершение Обществом реальных хозяйственных операций, а понесенные им расходы являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу названной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (подпункт "е" пункта 2); личные подписи указанных лиц (подпункт "ж" пункта 2).

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае суды установили и материалами дела подтверждается представление Обществом налоговому органу всех необходимых документов, свидетельствующих о произведенных расходах, - счетов-фактур, товарных накладных, выставленных ему контрагентами и содержащих все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169, статьей 252 НК РФ. Спорные документы подписаны от имени руководителей поставщиков лицами, полномочия которых на дату составления первичных документов подтверждены надлежащим образом.

В ходе контрольных налоговых мероприятий Инспекция установила, что все первичные учетные документы подписаны по доверенности от ООО "Империя" - Корнеевым И.В., от ООО "ТрансКом" - Иванниковым О.Г. Руководителями названных организаций в проверяемом периоде являлись Исаев А.Ф. и Попова В.А., из объяснений которых следует, что они к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций непричастны, никаких документов от имени этих организаций, доверенностей не подписывали.

В суд апелляционной инстанции были представлены доверенности от имени руководителей поставщиков на право подписи первичных учетных документов от имени ООО "Империя" - Корнееву И.В., от имени ООО "ТрансКом" - Иванникову О.Г.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отрицание Корнеевым И.В. и Иванниковым О.Г. причастности к деятельности Общества и подписания доверенностей при отсутствии доказательств нереальности данных сделок не является основанием для непринятия фактически понесенных и оплаченных Обществом расходов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшение налоговой базы на расходы при исчислении налога на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Налоговый орган не опроверг представленные Обществом допустимые доказательства, в связи с чем суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным спорное решение Инспекции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судами не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А56-73782/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова