Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. N Ф07-8372/2010 по делу N А66-1254/2010 Учитывая, что основанием выставления таможенным органом оспариваемых требований послужили неправомерные действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, требования об уплате таможенных платежей обоснованно признаны судом апелляционной инстанции недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф07-8372/2010 по делу N А66-1254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от Тверской таможни Хохлова С.В. (доверенность от 24.08.2009 N 1318), Зиновьева П.А. (доверенность от 12.08.2010 N 11-58/41),

рассмотрев 23.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А66-1254/2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санджус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения Тверской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115040/270709/0001076 и требований об уплате таможенных платежей от 24.11.2009 N 176 и от 28.12.2009 N 214.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2010 (судья Бажан О.М.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 20.05.2010 и оставить в силе решение от 22.03.2010, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что таможенная стоимость товара, ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации, правомерно определена таможенным органом по резервному методу, поскольку декларант документально не обосновал применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с иностранной компанией "Inforce LLP" (Англия) договор поставки от 07.07.2008 N 03/289/FJC на условиях FCA, EXW-Рига концентрированных соков и (или) пюре натуральных соков. Во исполнение названного контракта заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар ("смесь соков цитрусовых, фруктовых замороженных, концентрированных без добавления сахара и других подслащивающих веществ"), для таможенного оформления которого подал в Таможню ГТД N 10115040/270709/00001076.

Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню комплект документов согласно положениям приказа Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ ФТС N 536), в частности, копию контракта с дополнениями и приложением N 1, инвойсы, в том числе на услуги по перевозке товара, паспорт сделки.

В ходе таможенного оформления Таможня сделала вывод о том, что представленными Обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товара, запросила дополнительные документы, по факту неполного представления которых самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по резервному методу (на основании информации, содержащейся в ГТД N 10221010/120209/0000613 и 10121010/160209/0000671), выставив в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей от 24.11.2009 N 176 в сумме 236 369 руб. 77 коп. и от 28.12.2009 N 214 в сумме 12 137 руб. 59 коп.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и выставленными в его адрес требованиями, декларант обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Обществу отказал, сделав вывод о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости на основании резервного метода.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, установив, что Общество при таможенном оформлении товара подало в Таможню все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а доказательств необоснованного включения (невключения) декларантом в таможенную стоимость транспортных расходов Таможня не представила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе". В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона "О таможенном тарифе").

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС N 536. В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в целях подтверждения заявленной в спорной декларации таможенной стоимости товара Общество представило необходимые документы. Таможня, сделав вывод, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у Общества дополнительные документы.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10115040/270709/0001076 таможенной стоимости товара - внешнеторговый контракт с дополнениями к нему, инвойсы, транспортный договор, инвойс за услуги по доставке груза, транспортные документы, сертификаты. При этом контрактом не определено, какие дополнительные расходы могут быть включены в стоимость перевозки и дополнительно начисляться к цене сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а предъявленные инвойсы не содержат сведений об отсутствии или о наличии дополнительных расходов, связанных с перевозкой товаров, и об их величине.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предлагая декларанту представить дополнительные документы в подтверждение таможенной стоимости товара и в дальнейшем скорректировать таможенную стоимость, таможенный орган не запрашивал расшифровку расходов, в том числе дополнительных, связанных с перевозкой товаров.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что доказательства необоснованного включения (невключения) в таможенную стоимость спорного товара дополнительных расходов таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при определении окончательной стоимости ввозимого Обществом по спорной ГТД товара, таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки. Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Приказу ФТС N 536: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (часть 1 статьи 350 ТК РФ).

Учитывая, что основанием выставления таможенным органом оспариваемых требований послужили неправомерные действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, требования от 24.11.2009 N 176 и от 28.12.2009 N 214 об уплате таможенных платежей обоснованно признаны судом апелляционной инстанции недействительными.

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана объективная оценка и судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому у кассационной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А66-1254/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный