Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-7509/2010 по делу N А56-72310/2009
Судья Асмыкович А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авдор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А56-72310/2009,
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 23.06.2010 по делу N А56-72310/2009 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авдор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы необходимо было в срок до 20.07.2010 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Так, согласно определению ФАС СЗО от 23.06.2010 к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А56-72310/2009), а также документ, подтверждающий избрание (назначение) Куликова А.В., подписавшего жалобу, на должность генерального директора ООО "Авдор". При этом суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеются разные документы, подписанные также генеральными директорами ООО "Авдор" Грищенко Е.Н., Кудрицким Б.Е. и Азарновым Э.М.
Указанное определение кассационной инстанции от 23.06.2010 подателем жалобы не было исполнено.
Определением от 26.07.2010 ФАС СЗО продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 26.08.2010, поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего уведомления о вручении ответчику определения.
Почтовое уведомление о вручении заказного письма с копией определения от 26.07.2010, направленного ответчику по адресу, указанному им в кассационной жалобе, вернулось в арбитражный суд кассационной инстанции 03.09.2010 с отметкой "истек срок хранения". Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный судом срок Обществом не были устранены.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.05.2010 N 32
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
А.В. Асмыкович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.