Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-9914/2010 по делу N А56-1849/2010 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела кассационная инстанция находит правильным и отвечающим требованиям закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-9914/2010 по делу N А56-1849/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л, судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Гурциева В.А. (доверенность от 05.04.2010)

рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-1849/2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (после реорганизации - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, далее - Инспекция) от 14.09.2009 N 53 об отказе в возмещении 267 622 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2009 года и об обязании налогового органа возместить Обществу указанную сумму налога с начислением процентов за ее несвоевременный возврат по пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А56-72315/2009.

Определением апелляционной инстанции от 06.07.2010 ходатайство Общества удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу N А56-72315/2009.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на необоснованность и неправомерность данного определения суда апелляционной инстанции, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не содержит сведений об обстоятельствах, которые делают невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 06.07.2010 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности решения Инспекции от 14.09.2009 N 53, принятого по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года. Данным решением Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы НДС по причине необоснованного применения им налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ. По мнению налогового органа, работы по изготовлению и поставке мебели, выполненные Обществом по договору от 23.04.2007 N 041/022, заключенному им с открытым акционерным обществом "Окская Судоверфь" (далее - ОАО "Окская Судоверфь") в рамках государственного контракта от 19.04.2004 N 702/05/28/КН/0033-04 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Окская Судоверфь", не относятся к опытно-конструкторским работам.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку по аналогичным основаниям Инспекция в результате камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 года приняла решение от 20.06.2009 N 69, которое оспаривается налогоплательщиком в рамках дела N А56-72315/2009, то в целях "соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики" следует учесть результаты рассмотрения кассационной жалобы по делу N А56-72315/2009, имеющие существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы Общества по настоящему делу.

Такой вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А56-72315/2009 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационная инстанция находит правильным и отвечающим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-1849/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Е.В. Боглачева