Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-7827/2010 по делу N А05-20522/2009 Факт лесонарушения, характер и объем причиненного лесу вреда, а также вина ответчика в совершении лесонарушения подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный в исковом заявлении ущерб подлежит возмещению, а иск - удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-7827/2010 по делу N А05-20522/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозфирма Коневская" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-20522/2009,

установил:

Департамент лесного комплекса Архангельской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозфирма Коневская" (далее - Общество) о взыскании 839 777 руб. ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 897 руб. 77 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 19.02.2008 N 231 аренды лесного участка площадью 40 167,5 га, определенного в пункте 1.2 настоящего договора, заключенного на срок с 19.02.2008 по 16.10.2054.

Указанный участок передан арендатору 19.02.2008 по акту приема-передачи для осуществления Обществом заготовки древесины в объемах, установленных в приложении N 3 к договору аренды.

На основании распоряжения Департамента от 08.10.2009 N 341 в период с 12.10.2009 по 03.11.2009 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения арендатором требований лесного законодательства на спорном участке.

По результатам проверки составлен акт от 03.11.2009 N 288/292/1, согласно которому выявлен факт самовольного снятия и уничтожения почвы. Кроме того, из акта следует, что указанное лесонарушение совершено ответчиком в результате раскорчевки магистрального волока в выделе 2 квартала N 54 Коневского участкового лесничества Приозерного лесничества. Однако на момент проведения проверки в технологической карте разработки делянки N 3, утвержденной 17.06.2009, и в лесной декларации от 31.12.2009 N 01-09/225 работы по созданию лесной дороги путем раскорчевки магистрального волока и снятия плодородного слоя почвы не утверждены и не заявлены.

По данному факту Департамент в присутствии надлежаще уполномоченных представителей Общества составил протокол о лесонарушении от 23.10.2009 N 288/1.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом истца ущерб, причиненный ответчиком лесам в результате выкорчевывания пней, снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, составил 839 777 руб. Расчет произведен на основании пункта 5 приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Претензия Департамента от 09.11.2009 N 02-02-12/5445 о возмещении в срок до 20.11.2009 в добровольном порядке ущерба оставлена Обществом без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт лесонарушения, характер и объем причиненного лесу вреда, а также вина ответчика в совершении лесонарушения подтверждены представленными доказательствами.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с требованиями Постановления от 08.05.2007 N 273.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный в исковом заявлении ущерб подлежит возмещению, а иск - удовлетворению.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А05-20522/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозфирма Коневская" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин