Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8724/2010 по делу N А56-28248/2009 Поскольку Администрация утратила право на получение арендной платы за использование спорного земельного участка, перечисленная на ее счет сумма составляет неосновательное обогащение за счет собственника имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8724/2010 по делу N А56-28248/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Жульевой Е.В. (доверенность от 11.01.2010), от администрации Лужского городского поселения Лаас О.В. (доверенность от 13.01.2010),

рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лужского городского поселения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Полубехина Н.С., Аносова Н.В., Горбик В.М.) по делу N А56-28248/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лужский район" Ленинградской области о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неосновательного обогащения в сумме 3 016 183 руб. 16 коп., 511 123 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 31.03.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Определением от 22.07.2009 ответчик по делу заменен на администрацию муниципального образования "Лужский муниципальный район" Ленинградской области.

Определением от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Ленинградской области (далее - Правительство).

Определением от 28.10.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Лужского городского поселения.

Решением от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2010, иск удовлетворен частично: с администрации Лужского городского поселения в пользу истца взыскано 3 016 183 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 122 669 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе администрация Лужского городского поселения, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, право собственности истца на спорный земельный участок возникло 14.06.2007, после государственной регистрации права; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт зачисления арендных платежей в бюджет Лужского городского поселения, заявленных истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит вынесенные по делу судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель администрации Лужского городского поселения поддержал доводы жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Санкт-Петербурга находятся объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (кадастровый номер 47:29:01-05-018:0001), находящемся по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, ул. Партизанская, д. 24. Данные объекты недвижимости закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лужский район" Ленинградской области (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды от 11.06.2004 N 146 названного земельного участка.

За период с 01.07.2006 по 12.12.2008 Предприятие перечислило арендную плату за земельный участок по указанному договору в размере 3 016 183 руб. 16 коп. в управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Ленинградской области, получатель платежа - администрация Лужского городского поселения.

Полагая, что с 01.07.2006 право сдачи спорного земельного участка в аренду принадлежит Санкт-Петербургу, вследствие чего полученные в счет арендной платы денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, уменьшили размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившего в действие с 01.07.2006, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Санкт- Петербургом.

В силу указанных правовых норм спорный участок с 01.07.2006 является собственностью Санкт-Петербурга, а администрация Лужского городского поселения утратила полномочия по распоряжению им, в том числе утратила право сдачи земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что с 01.07.2006 Администрация Лужского городского поселения утратила право на получение арендной платы за использование спорного земельного участка, в связи с чем перечисленная на ее счет сумма в размере 3 016 183 руб. 16 коп. составляет неосновательное обогащение за счет собственника имущества.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной статьи истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшил сумму взыскиваемых процентов.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт зачисления денежных средств в бюджет Лужского городского поселения, опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями, из которых следует, что денежные средства в счет арендной платы перечислялись Предприятием на счет управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области с указанием в качестве получателя администрации Лужского городского поселения.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А56-28248/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Лужского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин