Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-9100/2010 по делу N А21-929/2010 Учитывая, что АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о принятии этой жалобы к производству и что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, названное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем производство по кассационной жалобе прекращено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф07-9100/2010 по делу N А21-929/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кукло Василия Михайловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А21-929/2010 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кукло Василий Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Товстенко Светлане Юрьевне о взыскании 586 801 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2004 N 01/12-Б и обязании освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 1037,9 кв. м, находящиеся в здании магазина по адресу: Калининград, ул. Богдана Хмельницкого, д. 117-121.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 20 736 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу судебным актом, Товстенко С.Ю. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 24.06.2010 восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. Кроме того, указанным определением названная жалоба принята к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Глазков Е.Г., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) решение суда первой инстанции от 20.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кукло В.М., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение апелляционного суда от 24.06.2010 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда установлен в статье 261 АПК РФ, а порядок восстановления пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы - в статьях 117 и 259 названного Кодекса.

Учитывая, что указанными статьями не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о принятии этой жалобы к производству и что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а также, принимая во внимание положения части первой статьи 188 АПК РФ, названное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу изложенного производство по кассационной жалобе Кукло В.М. должно быть прекращено применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба подлежала возвращению на основании пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150 и статьями 281, 282, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кукло Василия Михайловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А21-929/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кукло Василию Михайловичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 19.07.2010 N 28.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин