Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8274/2010 по делу N А13-12534/2009 Обжалуемые судебные акты изменены в части определения очередности требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, путем отнесения спорной суммы задолженности к третьей очереди реестра требований кредиторов Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8274/2010 по делу N А13-12534/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2010 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-12534/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2009 по делу N А13-12534/2009 общество с ограниченной ответственностью "Агрохим" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 24.12.2009 конкурсным управляющим Общества утвержден Воронин Юрий Леонидович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.01.2010.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 27.01.2010 обратилась с заявлением (с учетом уточнения требований) о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требования в размере 8 693 666 руб. 24 коп., в том числе 6 004 807 руб. 96 коп. задолженности по налогам, 1 607 281 руб. 43 коп. пеней и 1 081 576 руб. 85 коп. штрафов.

Определением суда от 09.03.2010 в отдельное производство выделены следующие требования уполномоченного органа: о включении в Реестр 778 027 руб. задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 200 518 руб. 91 коп. пеней, 154 128 руб. 27 коп. штрафов; 2 098 011 руб. задолженности по налогу на прибыль в областной бюджет, 540 633 руб. 86 коп. пеней, 418 154 руб. 80 коп. штрафов; 2 342 311 руб. 96 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость, 733 223 руб. 54 коп. пеней, 499 955 руб. 08 коп. штрафов (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2009 N 3442).

В рамках настоящего дела рассматривается заявление уполномоченного органа о включении в Реестр 928 701 руб. 82 коп. задолженности, в том числе: 786 458 руб. - по обязательным платежам, 132 905 руб. 12 коп. - по пеням, 9338 руб. 70 коп. - по штрафам.

Определением от 09.03.2010 суд признал установленной и включил во вторую очередь Реестра 297 382 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В третью очередь Реестра суд включил 4786 руб. 99 коп. задолженности по уплате пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 14 214 руб. 48 коп. долга по страховым взносам на обязательное социальное страхование, 327 259 руб. 52 коп. задолженности по налогам и сборам, 9437 руб. 89 коп. пеней и 4252 руб. штрафов. В остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2010 определение от 09.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 09.03.2010 и постановление от 28.05.2010 отменить, признать требования уполномоченного органа обоснованными и включить их в Реестр в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, его требование в полном объеме подтверждено необходимыми доказательствами и должно быть включено в Реестр в заявленной сумме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25) в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Суд первой инстанции исследовал представленные документы и установил, что обоснованными являются требования ФНС России об уплате 279 722 руб. 52 коп. основного долга и 5129 руб. 76 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 22 125 руб. долга, 3127 руб. 06 коп. пеней и 3426 руб. 20 коп. штрафов по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд социального страхования; 3006 руб. долга, 228 руб. 02 коп. пеней и 185 руб. 60 коп. штрафов по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 20 586 руб. долга, 920 руб. 93 коп. пеней и 540 руб. 20 коп. штрафов по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 1820 руб. долга, 31 руб. 94 коп. пеней по налогу на имущество организаций; 14 214 руб. 48 коп. задолженности по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве; 100 руб. по денежным взысканиям. Решения и постановления по этим требованиям вынесены ФНС России в порядке и сроки, установленные статьями 45-47, 70 НК РФ; возможность принудительного исполнения представленных документов не утрачена. Требования уполномоченного органа по указанным недоимкам правильно признаны судом обоснованными и подлежащими включению в Реестр, подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Требование ФНС России в размере 297 382 руб. основного долга и 4786 руб. 99 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год (отчетный период - 31.12.2008), за 6 месяцев 2009 года (отчетный период - 30.06.2009) и 9 месяцев 2009 года (отчетный период - 30.09.2009) оценено судом с учетом положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Указанное требование не является текущим, подтверждено надлежащими документами, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, в связи с чем требование законно включено в Реестр.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о необходимости включения 297 382 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхования во вторую очередь Реестра.

Действительно, согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления N 25 следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Однако данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части определения очередности требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, путем отнесения 297 382 руб. задолженности к третьей очереди Реестра.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ввиду изложенного, резолютивную часть определения суда от 09.03.2010 следует дополнить указанием на то, что требование ФНС России по уплате пеней и штрафов следует учитывать отдельно в Реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 207, 226 НК РФ, статьями 2, 4 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 25, суд обоснованно отказал во включении в Реестр 3254 руб. 37 коп. пеней и 644 руб. 80 коп. штрафов по налогу на доходы физических лиц.

Поскольку суд признал обоснованным требование ФНС России с суммой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй и третий кварталы 2009 года, то во включении в Реестр требования в размере 76 559 руб. долга, 1816 руб. 31 коп. пеней и 4361 руб. 60 коп. штрафов за второй квартал 2009 года и 55 107 руб. долга и 3313 руб. 45 коп. пеней за третий квартал 2009 года по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, отказал. ФНС России не оспаривает, что обратное могло привести к повторному взысканию с должника одной и той же суммы задолженности, однако полагает, что вправе впоследствии вынести решение об уменьшении сумм задолженности с целью корректировки размера требования, включенного в Реестр. Кассационная инстанция не может согласиться с правомерностью довода уполномоченного органа и находит судебные акты в указанной части законными и обоснованными.

После выделения части требований в отдельное производство уполномоченный орган в рамках настоящего дела просил включить в Реестр: 1082 руб. задолженности по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет, 9 руб. 21 коп. пеней и 10 руб. штрафов; 14 854 руб. задолженности по налогу на прибыль, подлежащему уплате в областной бюджет, 82 руб. 86 коп. пеней и 90 руб. штрафа; 101 109 руб. 80 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (требования от 18.08.2009 N 3464, от 10.11.2009 N 3755, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 09.09.2009 N 1274, от 02.12.2009 N 1352).

Однако требование ФНС России в указанной части не было рассмотрено судом первой инстанции, не проверена его обоснованность и возможность включения в Реестр. В связи с этим требование в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А13-12534/2009 изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения от 09.03.2010 в следующей редакции:

"Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" требования Федеральной налоговой службы в размере 297 382 руб. основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 4786 руб. 99 коп. пеней; 14 214 руб. 48 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование; 327 259 руб. 52 коп. задолженности по налогам и сборам, 9437 руб. 89 коп. пеней и 4252 руб. штрафов, учитывая суммы пеней и штрафов отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Определение от 09.03.2010 и постановление от 28.05.2010 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" 1082 руб. задолженности по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет, 9 руб. 21 коп. пеней и 10 руб. штрафов; 14 854 руб. задолженности по налогу на прибыль, подлежащему уплате в областной бюджет, 82 руб. 86 коп. пеней и 90 руб. штрафов, а также 101 109 руб. 80 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В остальной части определение от 09.03.2010 и постановление от 28.05.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова