Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8373/2010 по делу N А66-1088/2010 Поскольку сетевые организации, включая заявителя, не были извещены о заседании правления РЭК, на котором было принято решение об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суд сделал обоснованный вывод о том, что установление единых (котловых) тарифов осуществлено с нарушением установленного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8373/2010 по делу N А66-1088/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Ржева "Горэнерго" Турлуевой М.А. (доверенность от 31.08.2010), Гусаковой Н.Н. (доверенность от 31.08.2010),

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" Чернова А.Ф. (доверенность от 05.05.2010),

от общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" генерального директора Андреева С.П. (протокол),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2010 по делу N А66-1088/2010 (судьи Бажан О.М., Бачкина Е.А., Голубева Л.Ю.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ржева "Горэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 30.12.2009 N 354-нп (далее - Приказ N 354-нп), в части утверждения филиала "Тверьэнерго" открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) лицом, выполняющим в 2010 году функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: РЭК, Компания в лице филиала "Тверьэнерго", Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания", муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго", общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Конаковоэнерго", муниципальное предприятие "Торжокские городские электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания", ПКФ МУПАРР, муниципальное предприятие "Райгорэнерго", открытое акционерное общество "Васильевский Мох", открытое акционерное общество "Электромеханика", открытое акционерное общество "Элтра", открытое акционерное общество "Бологовский арматурный завод", открытое акционерное общество "Стеклозавод имени Луначарского", открытое акционерное общество "Энергостальконструкция", общество с ограниченной ответственностью "Гиперон", федеральное государственное унитарное предприятие "ВНИИСВ", общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергоактив", открытое акционерное общество "Пожтехника", общество с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод", федеральное государственное унитарное предприятие "Звезда", общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", общество с ограниченной ответственностью "Искож-энерго", открытое акционерное общество "Сибур-Пэтф", общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Завод Микроприбор", общество с ограниченной ответственностью "Производство Сельмаш", открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод", закрытое акционерное общество "ТКСМ N 2", закрытое акционерное общество "Крисман", общество с ограниченной ответственностью "ТверьЖилДорСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Т", общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Полимер", открытое акционерное общество "Центросвармаш", общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК", общество с ограниченной ответственностью "СетьЭнерго", открытое акционерное общество "Редкинский опытный завод", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьская железная дорога.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.

Решением суда от 31.05.2010 заявление Предприятия удовлетворено. Приказ РЭК от 30.12.2009 N 354-нп в части утверждения Компании в лице филиала "Тверьэнерго" лицом, выполняющим функции централизованных расчетов с организациями, признан не соответствующим положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и недействующим.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 31.05.2010 и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, оспариваемый Приказ N 354-нп не противоречит ни одной норме действующего законодательства, а также не нарушает какие-либо права и интересы заявителя. Кроме того, этот Приказ с 01.06.2010 отменен приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 23.04.2010 N 139-к.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Предприятия и общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии. Приказом ФСТ от 29.11.2006 N 233-э Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, электрическая энергия поступает в сети заявителя из сетей смежных сетевых организаций. Участвующие в деле лица не оспаривают, что к электрическим сетям заявителя присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, покупающих электрическую энергию у энергосбытовой организации.

Пунктом 1 Приказа РЭК N 354-нп установлены и введены в действие на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области территориальными сетевыми организациями, в том числе Предприятием. Названный приказ опубликован в газете "Тверская жизнь" от 31.12.2009 N 241, а изменения в него - в газете "Тверская жизнь" от 13.01.2010 N 2.

При расчете единых (котловых) тарифов, установленных Приказом N 354-нп, учтена необходимая валовая выручка (НВВ) территориальных сетевых организаций Тверской области по соответствующим уровням напряжения, в том числе и НВВ Предприятия.

Пунктом 2 Приказа N 354-нп утвержден перечень территориальных сетевых организаций Тверской области, затраты которых учтены в НВВ Компании в лице филиала "Тверьэнерго" при формировании единых (котловых) тарифов, а пунктом 3 Компания в лице филиала "Тверьэнерго" утверждена лицом, выполняющим в 2010 году функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области.

Предприятие полагает, что в нарушение статьи 6 Закона N 41-ФЗ, пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 54 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.12.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), РЭК неправомерно возложила на Компанию в лице филиала "Тверьэнерго" функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электроэнергии. Включив затраты Предприятия в необходимую валовую выручку Компании при формировании единых (котловых) тарифов, РЭК лишила заявителя возможности заключать договоры на передачу электрической энергии непосредственно с потребителями электрической энергии, а также с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Заявитель указывает, что при таком положении денежные средства за оказанные сетевыми организациями услуги, минуя непосредственных исполнителей услуг, поступают только одной организации, выбранной РЭК.

Полагая, что единый (котловой) тариф вправе применять любая сетевая организация региона, имеющая намерение заключить договор с потребителем ее услуг, а не только Компания, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами Предприятия, придя к выводу о том, что единые (котловые) тарифы утверждены РЭК с нарушением Правил N 861. Суд указал, что возложение на Компанию функции централизованных расчетов исключает возможность применения единого (котлового) тарифа иными сетевыми организациями Тверской области. Суд также признал правомерным довод Предприятия о принятии оспариваемого приказа с нарушением установленной процедуры и не нашел оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой ФСТ оспариваемого Приказа.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Приказ N 354-нп относится к нормативным правовым актам, поскольку им установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области территориальными сетевыми организациями, в том числе Предприятием, без указания конкретных потребителей. Приказ рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. С учетом этого суд обоснованно рассмотрел заявление Предприятия по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 7.1 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Приказ N 354-нп принят в рамках Закона N 41-ФЗ, а следовательно, может быть оспорен в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают, в частности, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Согласно этой статье органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют регулирование тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 42 Правил N 861 (в редакции от 02.10.2009) предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать НВВ данной организации.

Согласно пункту 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). В этом же пункте определен порядок расчета единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов (котловых) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, а также установлен порядок расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемого только для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказанные услуги.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов в Тверской области на 2010 год установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с информационным письмом ФСТ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии", в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями N 20-э/2.

Таким образом, необходимость определения единого лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с сетевыми организациями, не противоречит названным выше нормативным актам, отвечает принципам формирования и назначению единого (котлового) тарифа.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оспариваемый Приказ N 354-нп не препятствует заявителю заключать с потребителями договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии. Установленная РЭК схема расчетов через утвержденную им организацию не нарушает прав Предприятия на получение платы за оказанные услуги по тарифу, утвержденному РЭК для Предприятия и являющемуся для последнего экономически обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать, что Приказ N 354-нп в части утверждения Компании в лице филиала "Тверьэнерго" лицом, выполняющим функции централизованных расчетов с организациями, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем кассационная коллегия разделяет вывод суда о том, что РЭК нарушила процедуру установления единого (котлового) тарифа.

Порядок установления тарифов определен Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), в соответствии с пунктом 18 которых решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.

Из пункта 19 Правил N 109 следует, что официальные представители организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вправе присутствовать на заседании правления регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов. Рассмотрение дела может быть проведено в их отсутствие только в случае повторного отсутствия представителей.

Как установлено судом, сетевые организации, включая заявителя, не были извещены о заседании правления РЭК 30.12.2009, на котором было принято решение об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Это обстоятельств РЭК не оспаривает.

Доводам РЭК об отсутствии необходимости в таком извещении суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Поскольку НВВ Предприятия учтено при расчете тарифа, утвержденного Приказом N 354-нп, и оно осуществляет регулируемую деятельность, суд сделал правильный вывод о том, что Предприятие, как и другие сетевые организации Тверской области, чьи НВВ учтены в составе единых (котловых) тарифов, должны быть извещены о дате, времени и месте заседания правления РЭК, ознакомлены в установленный срок с материалами заседания правления, в том числе с экспертным заключением и проектом постановления (решения об установлении тарифов).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установление единых (котловых) тарифов осуществлено с нарушением приведенных норм.

Кроме того, ФСТ приказом от 23.04.2010 N 139-к отменила с 01.06.2010 оспариваемый Приказ N 354-нп по тем основаниям, что РЭК неверно произвела корректировку НВВ Компании в лице филиала "Тверьэнерго", что повлияло на формирование индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Предприятия.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод Компании о том, что, поскольку нормативный акт отменен, дело подлежит прекращению. При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, и учел, что Приказ N 354-нп отменен после подачи Предприятием настоящего заявления в суд и в процессе судебного разбирательства установлено нарушение этим Приказом прав заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного довод жалобы Компании о том, что дело подлежит прекращению, является несостоятельным.

При подаче кассационной жалобы Компания уплатила государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 30.06.2010 N 13352.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области 31.05.2010 по делу N А66-1088/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова