Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8203/2010 по делу N А56-11283/2010 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8203/2010 по делу N А56-11283/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Голден Ойл" Термана Б.М. (доверенность от 01.09.2010 N 11), от закрытого акционерного общества "Керри" Соболева Д.Е. (доверенность от 06.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Керри" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-11283/2010 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Ойл" (далее - ООО "Голден Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Керри" (далее - ЗАО "Керри") о взыскании 355 000 руб. задолженности, образовавшейся ввиду неоплаты нефтепродуктов, поставленных по договору от 02.03.2009 N 24/09, а также 70 241 руб. 53 коп. пеней за нарушение срока оплаты товара.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 355 000 руб. основного долга и 70 241 руб. 53 коп. пеней, а также 3 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Керри" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в части завершения предварительного заседания с переходом в судебное разбирательство в отсутствие ответчика и без его согласия.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Керри" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Голден Ойл" просил жалобу отклонить, принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе ЗАО "Керри", суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 19.05.2010 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 исковое заявление ООО "Голден Ойл" принято к производству. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство суд назначил на один день - 14.04.2010.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд первой инстанции определение от 24.03.2010 о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направил ответчику по адресу: 190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, помещение 20-Н (л. 38-39), указанному в исковом заявлении, в договоре продажи нефтепродуктов от 02.03.2009 N 24/09, в товарных накладных.

Иных адресов ответчика в материалах дела не имелось.

Корреспонденция, направленная ЗАО "Керри" по указанному судом адресу, возвращена почтовым отделением в адрес арбитражного суда с отметкой о выбытии адресата.

Накануне назначенной судом даты предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (14.04.2010) ЗАО "Керри" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 32-33). Ходатайство обосновано неполучением ответчиком как копии искового заявления ООО "Голден Ойл" с прилагаемыми документами, так и определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Информацию о наличии в производстве суда дела, возбужденного по иску ООО "Голден Ойл" к ЗАО "Керри", последнее узнало из официального сайта суда. Возможной причиной неполучения корреспонденции ЗАО "Керри" считает указание истцом в исковом заявлении только юридического адреса ответчика: 190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, помещение 20-Н, в то время как ЗАО "Керри" фактически находится по адресу: 196084, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 81, о чем истцу было известно.

Суд удовлетворил ходатайство ЗАО "Керри" и определением от 14.04.2010 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 05.05.2010.

Копия определения направлена судом ответчику только по юридическому адресу: 190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, помещение 20-Н (л.д. 70-71), и вновь возвращена почтовым отделением в суд с отметкой о выбытии адресата.

По фактическому адресу места нахождения ЗАО "Керри": 196084, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 81, - указанному ответчиком в ходатайстве, суд копию определения от 14.04.2010 не направлял.

В предварительное судебное заседание 05.05.2010 представитель ответчика не явился.

Суд первой инстанции, посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, 05.05.2010 провел предварительное судебное заседание, а после его завершения перешел к рассмотрению спора по существу. Протокольным определением от 05.05.2010 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12.05.2010. В судебное заседание после перерыва 12.05.2010 представитель ответчика вновь не явился. Суд рассмотрел дело по существу и, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме, объявив резолютивную часть решения в том же судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не требующего коллегиального рассмотрения.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае ЗАО "Керри" не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу.

Копия определения суда от 14.04.2010, направленная ответчику по адресу: 190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, помещение 20-Н, - возвращена отделением почтовой связи по причине выбытия организации.

Какие-либо иные доказательства извещения ЗАО "Керри" о времени и месте предварительного и основного судебного заседания в деле отсутствуют.

Суд провел предварительное судебное заседание, по окончании которого пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и, не известив об этом ответчика, рассмотрел дело и вынес по нему решение.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности представленные сторонами доказательства, проверить доводы участвующих в деле лиц и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-11283/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина