Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-9009/2010 по делу N А56-90677/2009 Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку таможенный брокер принял исчерпывающие меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, в частности, добровольно и своевременно (до начала проверочных мероприятий) сообщил таможенному органу достоверные сведения о товаре и ходатайствовал о списании неуплаченных таможенных платежей с учетом действительной стоимости ввезенного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф07-9009/2010 по делу N А56-90677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Центральной акцизной таможни Филоненко А.И. (доверенность от 02.11.2009 N 07-16/24050),

рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-90677/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский таможенный консультант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 13.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-742/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 124, 132 и 143 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 2.1 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что Общество виновно в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о фактурной стоимости товара при подаче грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009194/140909/0008631.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество как таможенный брокер с целью ввоза обществом с ограниченной ответственностью "Киа Моторс Рус" (далее - ООО "Киа Моторс Рус") на таможенную территорию Российской Федерации товара (новые легковые автомобили) подало в Таможню ГТД N 10009194/140909/0008631, в графе 42 которой указало фактурную стоимость товара N 1 в размере 55 евро.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" 14.09.2009.

Письмом от 31.09.2009 N 1/90 Общество сообщило таможенному органу о том, что при заполнении графы 42 ГТД в отношении товара N 1 при указании фактурной стоимости товара допущена техническая ошибка, фактически стоимость ввезенного транспортного средства составляет 6 542 евро, что подтверждается товаросопроводительными документами. Общество указало, что в результате ошибки сумма неуплаченных таможенных платежей составила 74 465 руб. 07 коп. и просило Таможню списать названную сумму и разрешить произвести корректировку таможенной стоимости товара.

Платежными поручениями от 07.10.2009 N 510 и 511 декларант (ООО "Киа Моторс Рус") уплатил таможенные платежи по ГТД N 10009194/140909/0008631 в полном объеме.

В связи с названными обстоятельствами Таможня возбудила в отношении Общества административное производство, назначила административное расследование (определение от 01.10.2009), по результатам проведения которого составила протокол об административном правонарушении от 30.10.2009.

Постановлением Таможни от 13.11.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 37 232 руб. 54 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций требования Общества удовлетворили, указав, что Общество представило ошибочную информацию непреднамеренно, впоследствии добровольно предприняв меры по устранению негативных последствий допущенной ошибки, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 2 статьи 124 ТК РФ).

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу раздела IV Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 04.09.2007 N 1057, в графе 42 ГТД необходимо указать оплачиваемую стоимость товара, приведенную в счете на оплату или иных коммерческих документах, оформляемых при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок, либо рассчитанную исходя из условий сделки (договора), либо компенсируемую в форме иных встречных предоставлений в валюте цены возмездного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный брокер указал в соответствующей графе декларации стоимость товара, отличную от стоимости, определенной в инвойсе от 11.09.2009 N Е09С40VRR3206-8К, сообщив тем самым, таможенному органу недостоверные сведения о товаре, которые повлекли за собой занижение размера таможенных платежей. При этом судебные инстанции сделали вывод об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку таможенный брокер принял исчерпывающие меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, в частности, добровольно и своевременно (до начала проверочных мероприятий) сообщил таможенному органу достоверные сведения о товаре и ходатайствовал о списании неуплаченных таможенных платежей с учетом действительной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях таможенного брокера субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения являются правильными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А56-90677/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова