Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-8294/2010 по делу N А52-6899/2009 Суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика, в связи с подписанием соглашения об изменении срока действия договора, зарегистрировать данные изменения в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф07-8294/2010 по делу N А52-6899/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2010 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А52-6899/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Легков Вадим Константинович обратился в Арбитражный суд Псковской области к администрации города Пскова (далее - Администрация) с иском об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление) соглашение от 07.07.2009 о внесении изменений и продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2004 N 1253 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения, принятого судом).

Решением от 11.03.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2010 решение изменено в части размера государственной пошлины, взысканной с Администрации в пользу истца.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает на то, что договор аренды от 31.05.2004 N 1253 расторгнут Администрацией в одностороннем порядке уведомлением от 13.08.2009 N 1722, Управлением 06.04.2010 произведена государственная регистрация прекращения права аренды, поэтому произвести государственную регистрацию соглашения от 07.07.2009 не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу Легков В.К. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также сообщил о том, что Управлением 06.07.2010 произведена государственная регистрация соглашения от 07.07.2009.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Легков В.К. (арендатор) заключили договор от 31.05.2004 N 1253 аренды земельного участка. По условиям договора и соглашения от 25.08.2005 N 1 арендодатель передал, а арендатор принял часть N 2 земельного участка площадью 17,7 кв.м из участка общей площадью 2018,0 кв.м с кадастровым номером 60:27:01 03 04:03, расположенного по адресу: город Псков, площадь Ленина, у здания областного центра семьи, для использования под павильон по продаже продовольственных товаров сроком на пять лет до 12.05.2009.

Договор и соглашение от 25.08.2005 N 1 прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В дальнейшем срок действия договора был продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашением от 07.07.2009 стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка до 12.05.2014.

Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Пакет документов, необходимый для государственной регистрации соглашения от 07.07.2009, был представлен истцом в Управление 17.07.2009.

Уведомлением от 11.08.2009 N 01/032/2009-618 Управление сообщило арендатору о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с заявлением Администрации с просьбой ее не производить.

Сообщением от 10.09.2009 N 01/032/2009-618 Управление отказало арендатору в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.07.2009 в связи с заявлением арендодателя не производить государственную регистрацию на вышеуказанный объект на основании соглашения от 07.07.2009.

Администрация направила в адрес истца уведомление от 13.08.2009 N 1722, которым сообщила о расторжении договора аренды от 31.05.2004 N 1253 досрочно на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4.1 договора аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено следующее: арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, в том числе и в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Легков В.К., полагая, что арендодатель незаконно отказался от регистрации дополнительного соглашения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценил действия арендодателя как уклонение от государственной регистрации соглашения, поэтому удовлетворил требование.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на год и более, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей письменной форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Из материалов дела усматривается, что в тот период, когда стороны обратились в Управление за государственной регистрацией спорного соглашения, ответчик направил Легкову В.К. уведомление от 13.08.2009 N 1722 о расторжении договора аренды, а в Управление - заявление об отказе от государственной регистрации соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Внесудебный порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в виде одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Довод Администрации о том, что по условиям договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения, правомерно отклонен судами.

В силу статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав должно быть разумным и добросовестным.

Отказ арендодателя от договора аренды и от государственной регистрации соглашения в период, когда стороны обратились в Управление с заявлением о регистрации соглашения от 07.07.2009, продлившего срок действия договора и изменившего ряд его условий, нельзя считать добросовестным.

Суды пришли к правильному выводу об обязанности Администрации, в связи с подписанием соглашения об изменении срока действия договора, зарегистрировать данные изменения в установленном законом порядке.

Довод подателя жалобы о невозможности проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.07.2009, поскольку единственным арендатором вышеуказанного земельного участка является Ермилова Глафира Романовна, отклоняется кассационной инстанцией как не подтвержденный материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А52-6899/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов