Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-9140/2010 по делу N А56-80726/2009 Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг не представлено, как не представлено им и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от заявки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по заявке спорной суммы, составляющей неосновательное обогащение ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф07-9140/2010 по делу N А56-80726/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2010 г. N Ф07-9140/2010 по делу N А56-80726/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "РАЦИОНАЛ" Щеглова А.Ю. (доверенность от 15.06.2010), от ООО "Примэкспо Северо-Запад" Кострицкого И.Ю. (доверенность от 25.05.2010 N 5/н), Лященко О.А. (доверенность от 11.01.2010 N 11/01),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А56-80726/2009 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛ" (далее - ООО "РАЦИОНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примэкспо Северо-Запад" (далее - ООО "Примэкспо Северо-Запад") о взыскании 194 622,56 руб., уплаченных по заявке на участие в выставке "Интерстройэкспо-2009", и 17 564,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2008 по 09.11.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 29.01.2010 (судья Золотарева Я. В.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение от 29.01.2010 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Примэкспо Северо-Запад", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 28.05.2010 и оставить в силе решение от 29.01.2010.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к отношениям сторон положения пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора услуг и аренды.

ООО "Примэкспо Северо-Запад" ссылается на наличие в заявке условия о невозвращении истцу уплаченных денежных средств в случае его отказа от участия в выставке, считая, что тем самым истец признает несение ответчиком расходов, связанных с организацией выставки и выполнением обязательств по заявке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РАЦИОНАЛ" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая, что отсутствие в заявке на участие в форуме адреса павильона, кадастрового номера помещения, конкретных характеристик арендуемой площади в части ее расположения внутри павильона не позволяет квалифицировать спорный договор как смешанный, содержащий элементы договора аренды.

В судебном заседании представители ООО "Примэкспо Северо-Запад" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "РАЦИОНАЛ" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РАЦИОНАЛ" (участник выставки) и ООО "Примэкспо Северо-Запад" (организатор выставки) 16.05.2008 подписали заявку на участие в выставке "Международный строительный форум "Интерстройэкспо-2009" с 14 по 18 апреля 2009 года.

По условиям заявки участник выставки обязуется:

- до 10.06.2008 уплатить 100% регистрационного сбора и 25% от суммы, указанной в пункте 1 заявки;

- до 01.12.2008 уплатить 25% от суммы, указанной в пункте 1 заявки;

- до 10.02.2009 уплатить 50% от суммы, указанной в пункте 1, и 100% от суммы, указанной в пункте 2 заявки.

ООО "РАЦИОНАЛ" приняло в полном объеме все обязательства, указанные в заявке и в общих условиях участия в выставке.

Платежным поручением от 04.06.2008 N 5894 ООО "РАЦИОНАЛ" перечислило организатору выставки 194 622,56 руб., составляющих 100% регистрационного сбора за участие в выставке "Интерстройэкспо-2009", и 25% от указанной в пункте 1 заявки стоимости предоставления закрытой необорудованной выставочной площади.

Уведомлением от 12.11.2008 ООО "РАЦИОНАЛ" отказалось от участия в выставке и просило организатора выставки возвратить уплаченные по заявке денежные средства.

В ответе от 28.11.2008 N 32 на претензию ООО "Примэкспо Северо-Запад" сослалось на предусмотренный в заявке запрет ее аннулирования в одностороннем порядке и отказ в возвращении денежных средств в случае отказа от участия в выставке, предложив заключить дополнительное соглашение о переносе уплаченных средств на участие в Международном строительном форуме "Интерстройэкспо-2010".

ООО "РАЦИОНАЛ" обратилось к организатору выставки с предарбитражным уведомлением о перечислении ему денежных средств в размере 194 622,56 руб., а ООО "Примэкспо Северо-Запад" в письме от 16.03.2009 N 93 повторно отказалось вернуть спорную денежную сумму.

Отказ ООО "Примэкспо Северо-Запад" удовлетворить предъявленные требования послужил основанием для обращения ООО "РАЦИОНАЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявка и общие условия участия в выставке в случае отказа от исполнения договора содержат оговорку о невозвращении организатором выставки уже уплаченных участником выставки денежных средств, то на основании пункта 4 статьи 452 ГК РФ у истца отсутствует право требовать возврата как денежных средств, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав за истцом право в порядке статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств за право участия в форуме.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции правильным.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) полностью выполнена.

Односторонний отказ истца от участия в выставке не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, и единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном случае исполнитель должен доказать, что расходы были понесены им до момента отказа истца от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Возмещению исполнителю подлежат убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в доказанной части, в связи с чем отклоняется довод ответчика об оплате истцом аренды павильона N 7, поскольку стоимость ее рассчитана исходя из предоставления данного павильона в пользование только во время проведения выставки, от участия в которой ООО "РАЦИОНАЛ" отказалось.

Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг не представлено, как не представлено им и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от заявки, в том числе по уплате регистрационного сбора, в который согласно заявке включены расходы по аккредитации, предоставлению бейджей, участию в официальном приеме по случаю выставки, публикации сведений в официальном каталоге выставки, предоставлению диплома участника выставки, страхованию гражданской ответственности и организации мероприятий по привлечению посетителей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по заявке суммы в размере 194 622,56 руб., составляющей неосновательное обогащение ответчика.

Довод ООО "Примэкспо Северо-Запад" о том, что заявка-договор на участие в выставке является смешанным и содержит элементы договора аренды (предоставление в пользование помещений для размещения выставочной продукции), а потому к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 620 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку договор не предусматривает передачу во временное владение истцу индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При подаче кассационной жалобы ООО "Примэкспо Северо-Запад" уплатило государственную пошлину в сумме 5800 руб. С учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3800 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 07.07.2010 N 238.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А56-80726/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо Северо-Запад" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Примэкспо Северо-Запад" из федерального бюджета 3800 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2010 N 238.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева