Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-8923/2010 по делу N А56-16059/2010 Согласно дополнительным соглашениям к договору теплоснабжения в спорный период плательщиком по договору является Часть, следовательно, поставленная в спорный период тепловая энергия подлежит оплате Частью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф07-8923/2010 по делу N А56-16059/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 21.04.2010),

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 по делу N А56-16059/2010 (судья Суворов М.Б.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Часть) 779 937 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2003 N 1845.037.1 (далее - договор).

Решением от 05.05.2010 в пользу Предприятия с Учреждения и Части солидарно взыскано 779 937 руб. 14 коп. задолженности и 20 598 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Податель жалобы полагает, что обязанность по оплате долга за поставленную тепловую энергию не может быть возложена на Учреждение, поскольку плательщиком по договору является Часть. Податель жалобы указывает, что с апреля 2006 года в отношении Учреждения введено сметно-бюджетное финансирование, денежные средства на оплату тепловой энергии ему не выделялись, поскольку именно Части выделяются средства на оплату тепловой энергии.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и правопредшественник Учреждения - государственное унитарное предприятие "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Генерала Хрулева, д. 16 (БКА кВ. 2А), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Энергоснабжающая организация, абонент и Часть (плательщик) заключили дополнительное соглашение от 01.06.2003 N 2 к договору, из пункта 1 которого следует, что договорные обязательства абонента по оплате поставленной тепловой энергии принимает на себя плательщик - Часть. Пунктом 5 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.05.2003.

Энергоснабжающая организация, абонент и Часть (плательщик) заключили к договору дополнительное соглашение от 30.06.2009 N 4, пунктом 1 которого также установлено, что обязательства абонента по договору по оплате поставленной тепловой энергии принимает на себя плательщик, то есть Часть. Дополнительное соглашение от 30.06.2009 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009.

Пунктами 4 дополнительных соглашений от 01.06.2003 и от 30.06.2009 предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии абонент и плательщик несут солидарную ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

За поставленную по договору в ноябре, декабре 2009 года тепловую энергию Предприятие предъявило Учреждению к оплате счета-фактуры от 30.11.2009 на сумму 386 228 руб. 85 коп. и от 31.12.2009 на сумму 393 798 руб. 29 коп.

Поскольку Учреждение не оплатило выставленные счета-фактуры, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 323, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделал вывод, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.06.2009 N 4, суд взыскал с Учреждения и Части солидарно задолженность за поставленную тепловую энергию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 дополнительных соглашений от 01.06.2003 N 2 и от 30.06.2009 N 4 в спорный период плательщиком по Договору является Часть.

В соответствии с директивой Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2005 N Д-15 "Об организации обеспечения потребителей Министерства обороны Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета, топливно-энергетическими ресурсами и услугами водоснабжения" (далее - Директива) финансирование расходов бюджетных потребителей на оплату топливно-энергетических ресурсов и услуг водоснабжения считается централизованным и осуществляется через квартирно-эксплуатационные части районов, отделы морской инженерной службы флотов (флотилий), военно-морских баз на основании заключенных договоров за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Директивы договоры на поставку топливно-энергетических ресурсов для бюджетных потребителей обязаны заключать только довольствующие квартирно-эксплуатационные органы на местах в объемах, не превышающих лимиты потребления топливно-энергетических ресурсов.

Следовательно, в силу названного нормативного правового акта поставленная в спорный период тепловая энергия подлежала оплате Частью. При этом оплата оказанных услуг должна производиться Частью вне зависимости от пунктов 4 дополнительных соглашений от 01.06.2003 N 2 и от 30.06.2009 N 4 к договору, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в случае неоплаты потребленной Учреждением тепловой энергии задолженность подлежала взысканию с Части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также следует взыскать с Части.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить.

При принятии кассационной жалобы к производству Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Части в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 по делу N А56-16059/2010 отменить.

Взыскать с Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 779 937 руб. 14 коп. задолженности и 20 598 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В иске к федеральному государственному учреждению "4 ЦНИИ Минобороны России" отказать.

Взыскать с Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк