Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-1147/2010 по делу N А56-44338/2009 Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения Обществом работ по государственному контракту, и что работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф07-1147/2010 по делу N А56-44338/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1147/2010 по делу N А56-44338/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эсплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-44338/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Ремстрой-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ) о взыскании 3 290 990 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 15.10.2008 N А-01-08 на выполнение подрядных работ.

Решением суда от 06.11.2009 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КЭЧ просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на следующее: спорные работы выполнены на объектах Военной академии тыла и транспорта (далее - Академия), которая не участвовала в их приемке в соответствии с приказом Министра обороны СССР от 1977 года N 30.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

КЭЧ и Общество о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2008 КЭЧ (государственный заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт N А-01-08 на выполнение работ по промывке систем отопления и промывке (ассенизации) канализационных сетей. По условиям данного контракта подрядчик обязался выполнить вышеназванные работы на следующих объектах: Санкт-Петербург, в/г 185 ВАТТ, в/г 195, улица Детская, Красное Село, Петродворец.

Контрактом предусмотрены стоимость работ, сроки их выполнения, а также порядок сдачи-приемки работ и расчетов. При этом соглашением установлено, что окончательная оплата работ производится после подписания актов по формам КС-2 и КС-3 путем перечисления финансовых средств на расчетный счет подрядчика за счет средств федерального бюджета на 2008 год.

Как утверждает Общество, оно выполнило работы по вышеуказанному договору на сумму 3 290 990 руб. 25 коп., которые приняты КЭЧ по соответствующим актам по формам КС-2 и КС-3 без каких-либо замечаний.

В связи с тем, что КЭЧ не произвела платежи за выполненные работы, Общество 05.12.2008 в письме N 39 направило ему претензию с требованием погасить долг, а в письме от 18.12.2008 N 47 повторно обратилось к государственному заказчику с просьбой уплатить долг.

Неуплата этого долга послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Понятие государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд раскрыто законодателем в статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По такому контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт выполнения Обществом работ по вышеуказанному государственному контракту на сумму 3 290 990 руб. 25 коп. Работы приняты КЭЧ без каких-либо замечаний (акты и справки о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3 на листах дела 15 - 26).

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку и, законно применив статьи 309, 310, 702 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга.

Ссылка КЭЧ на то, что приемка выполненных Обществом работ должна была производиться с участием представителей Академии, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Академия не является стороной спорного государственного контракта, а в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых КЭЧ судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А56-44338/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева