Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-9455/2010 по делу N А56-72601/2009 Поскольку при разрешении спора ответчик не заявлял о необходимости привлечения к участию в деле страховщика, суды правильно применили нормы права и, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика - титульного владельца автомобиля - возместить вред, причиненный имуществу истца в результате виновных действий работника ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф07-9455/2010 по делу N А56-72601/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от ГОУ ВПО МО РФ "Военная академия связи имени маршала С.М. Буденного" Зубкова В.Н. (доверенность от 18.09.2010), от ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Сундюкова Д.В. (доверенность от 17.08.2010),

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице Санкт-Петербургского филиала на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-72601/2009,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации "Военная академия связи имени маршала С.М. Буденного" (далее - Академия) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", Общество) 524 673 руб. 84 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В размер ущерба вошли стоимость ремонтных работ - 202 050 руб.; стоимость запасных частей с учетом износа - 319 263 руб. 84 коп; , услуги оценщика по составлению калькуляции - 3360 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скачков Сергей Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2010, исковые требования Академии удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "МТС" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается только на одно обстоятельство: судебные акты приняты с нарушением статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), прямо предусматривающей обязательное привлечение к участию в деле страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда. Равным образом ответчик считает, что суды были обязаны применить статьи 929 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменение которых привело к необоснованному возложению ответственности за причиненный ущерб на Общество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Академии возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 в 11 ч 30 мин. на 66 км + 800 м автодороги "Скандинавия" на территории Выборгского района Ленинградской области произошло ДТП с участием принадлежащего ОАО "МТС" автомобиля "Мицубиси Л-200", государственный регистрационный номер В 410 СВ 78, находящегося под управлением работника Общества - водителя Скачкова С.В., и ряда автомобилей. Среди пострадавших автомашин оказались автомобили марки КАМАЗ-4310 с государственным регистрационным знаком 0910 ЕВ 43 и УАЗ- 39621, государственный регистрационный знак 6457 ЕВ 43. Титульным владельцем названных автомобилей является Академия.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.10.2008 и постановлению по делу об административном правонарушении от 28.10.2008, составленным должностными лицами ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Общества Скачковым С.В. подпунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков нарушения данных Правил остальными участниками ДТП органом ГИБДД не установлено. В соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, названные протокол и постановления органа ГИБДД заинтересованным лицом не обжалованы.

В результате ДТП автомобиль марки КАМАЗ-4310 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составила 521 313 руб. 84 коп. В эту стоимость включена как самих ремонтных работ, так и запасных частей с учетом износа. Услуги оценщика по составлению калькуляции - 3 360 руб.

Полагая, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ Общество должно возместить Академии причиненный ущерб, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица в результате виновных действий.

Действительно, из материалов дела видно, что гражданская ответственность ОАО "МТС" как владельца автомобиля "Мицубиси Л-200" застрахована в открытом акционерном обществе "РОСНО" (далее - ОАО "РОСНО"), что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности от 06.09.2007.

В данном случае требование о возмещении ущерба предъявлено потерпевшим непосредственно его причинителю, что допускается положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что в силу статьи 1072 ГК РФ, статьи 11 Закона об ОСАГО к участию в деле должен быть привлечен его страховщик - ОАО "РОСНО".

По мнению ОАО "МТС", правомерность такой позиции подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 120-О-О. Между тем из этого определения следует, что привлечение к участию в деле должно производиться в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО. В свою очередь названная норма Закона возлагает обязанность привлечения страховщика к участию в деле именно на причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Между тем из материалов дела видно, что при разрешении спора ОАО "МТС" не заявляло о необходимости привлечения к участию в деле вышеуказанного страховщика. Напротив, все возражения Общества касались только оценки обстоятельств случившегося ДТП и размера ущерба (листы дела 83-84).

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об обязанности ОАО "МТС" - титульного владельца автомобиля "Мицубиси Л-200" - возместить вред, причиненный имуществу Академии в результате виновных действий работника ответчика.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А56-72601/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице Санкт-Петербургского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева