Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф07-8148/2010 по делу N А13-17947/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8148/2010 по делу N А13-17947/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,
рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проавто" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2010 (судья Крутова Т.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-17947/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТОРГЦЕНТР" (далее - ООО "АВТОТОРГЦЕНТР") в лице конкурсного управляющего Рубцова Д.А. обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проавто" (далее - ООО "Проавто") о взыскании 347 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 11.12.2008 N 543-02-02-04 (далее - Договор).
Решением от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Проавто", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.
Податель жалобы указывает, что суды не учли наличие взаимной задолженности ООО "АВТОТОРГЦЕНТР" и ООО "Проавто" и право ответчика на зачет взаимных обязательств на сумму 347 000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "АВТОТОРГЦЕНТР" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Проавто" (покупатель) трактор "Беларус-952.2" стоимостью 694 000 руб., а покупатель - принять и оплатить его.
Согласно пункту 2.2 Договора 50% суммы Договора (347 000 руб.) подлежит перечислению в срок до 17.12.2008, а оставшиеся 50% (347 000 руб.) - в течение 2 календарных дней с момента фактической отгрузки товара.
Как видно из товарной накладной от 22.01.2009 N 2, истец передал, а ответчик принял трактор "Беларус-952.2" стоимостью 694 000 руб.
ООО "АВТОТОРГЦЕНТР", ссылаясь на неполную оплату товара, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания с ООО "Проавто" 347 000 руб. задолженности.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поставка истцом товара, принятие его ответчиком без замечаний, а также наличие у ООО "Проавто" задолженности в размере 347 000 руб. подтверждаются товарной накладной от 22.01.2009 N 2 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 02.06.2009, подписанным сторонами.
Доказательств погашения задолженности ООО "Проавто" не представило, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика уплатить долг.
Довод жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не приняли во внимание право ответчика на зачет взаимных требований, кассационная инстанция отклоняет.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчик не представил доказательств наличия встречного обязательства истца уплатить ему 347 000 руб., а также заявления о проведении зачета взаимных требований на эту сумму.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А13-17947/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проавто" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.И. Кужарова |
Судьи |
Н.Н. Малышева |
|
Т.В. Шпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.