Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007 Обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы послужил процессуальным препятствием для реализации кредитором права обжалования судебного акта о прекращении производства по делу, как нарушающего права заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2008 г. N А56-3211/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от компании "Исландик Экспорт Центр Лтд" Мурзиной О.Л. (доверенность от 16.10.2008), от компании "Бломстра ехф" Мурзиной О.Л. (доверенность от 16.10.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Сигма Стандарт Груп" Мурзиной О.Л. (доверенность от 15.02.2010), от закрытого акционерного общества "РОСС" Мурзиной О.Л. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "STINSON LTD" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А56-3211/2007 (судьи Марченко Л.Н., Масенкова Л.Н., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСС" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 20.03.2007 временным управляющим должника утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тарантов А.Ю.

Компания "STINSON LTD" (далее - Компания) 10.02.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требования в сумме 1 266 580 руб. 16 коп.

Определением от 08.04.2010 в удовлетворении заявления Компании отказано в полном объеме.

Определением от 03.06.2010 суд утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.07.2010 прекратил производство по апелляционной жалобе Компании на определение суда первой инстанции от 08.04.2010 в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение апелляционной инстанции от 20.07.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт нарушает его право на судебную защиту, поскольку исключает возможность проверки законности определения от 08.04.2010 в вышестоящих инстанциях.

От Компании поступило ходатайство от 08.09.2010 об объявлении перерыва на пять дней в судебном заседании, назначенном в суде кассационной инстанции на 09.09.2010 в 12 час. 20 мин., в связи с ведением переговоров с должником об урегулировании вопроса о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель Общества и компаний "Исландик Экспорт Центр Лтд", "Бломстра ехф", общества с ограниченной ответственностью "Сигма Стандарт Груп" заявил ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы на срок не менее 14 дней, поскольку "заинтересованными лицами проводятся переговоры и ведется подготовка документов для разрешения требований Компании в отношении должника".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что основания для объявления перерыва либо отложения рассмотрения кассационной жалобы Компании по мотивам, приведенным подателем жалобы, должником и конкурсными кредиторами, отсутствуют ввиду следующего.

Действительно, в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Однако данная норма закона не подлежит применению к настоящей правовой ситуации. В данном случае суд кассационной инстанции не рассматривает по существу и не проверяет законность судебных актов, вынесенных по результатам проверки обоснованности требования Компании к Обществу.

В кассационном порядке обжалуется определение о прекращении производства по апелляционной жалобе. Следовательно, принимаемые участниками процесса меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности не могут повлиять на результаты проверки правильности применения норм процессуального права при прекращении производства по апелляционной жалобе. Компания от кассационной жалобы не отказалась.

Вне зависимости от результатов рассмотрения настоящей кассационной жалобы заинтересованные лица не лишены возможности урегулировать имущественные претензий друг к другу.

При таких обстоятельствах и на основании статей 158 и 163 АПК РФ ходатайства удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель должника и конкурсных кредиторов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил письменные объяснения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции от 20.07.2010 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Как видно из материалов дела, Компания обратилась в ходе процедуры внешнего управления с заявлением от 10.02.2010 о включении в Реестр требования в сумме 1 266 580 руб. 16 коп.

Определением от 08.04.2010 в удовлетворении заявления Компании отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Данный судебный акт был обжалован Компанией в апелляционном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2010 Общество ходатайствовало о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку 03.06.2010 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и производство по делу о банкротстве прекращено.

В протоколе судебного заседания от 15.07.2010 указано, что представитель Компании возражал против прекращения производства по жалобе и ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе. Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил отказать в приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы (л.д. 107). Определением от 20.07.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Общества.

Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов к должнику является одним из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассмотрение судом первой инстанции требования Компании к должнику и отказ в признании такого требования обоснованным означает, что у Компании отсутствует процессуальная возможность защитить свои права в исковом порядке.

Лишение права на судебную защиту, одним из элементов которого является право обжалования судебного акта, и невозможность для Компании реализовать гражданские права иным способом (в исковом порядке), являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника и конкурсных кредиторов, принимавший участие и в заседании суда апелляционной инстанции, на вопрос суда пояснил, что ходатайство Компании о приостановлении производства по апелляционной жалобе было мотивировано ссылкой заявителя на намерение обжаловать определение об утверждении мирового соглашения.

Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы послужил процессуальным препятствием для реализации кредитором права обжалования судебного акта о прекращении производства по делу, как нарушающего права Компании, и явился основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Ввиду изложенного и с учетом того, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 определение от 03.06.2010 об утверждении мирового соглашения отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обжалуемый судебный акт также подлежит отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы Компании по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А56-3211/2007 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец