Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-9235/2010 по делу N А56-87767/2009 Кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что у истца как лизингодателя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных ответчиком как лизингополучателем в счет выкупа предмета лизинга, поскольку договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю и возможность выкупа предмета лизинга утрачена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф07-9235/2010 по делу N А56-87767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Балтинвест" Кулагина О.В. (доверенность от 04.04.2010), от открытого акционерного общества "Пермэнерготранс" Шарина С.Н. (доверенность от 15.06.2010),

рассмотрев 02.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Балтинвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-87767/2009 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Протас Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Балтинвест" (далее - ЗАО "Балтинвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пермэнерготранс" (далее - ОАО "Пермэнерготранс") о взыскании 34 167 руб. 38 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.12.2007 N 4557-БИ-Э и 5 046 руб. 74 коп. договорной неустойки за период с 21.10.2008 по 10.11.2009.

ОАО "Пермэнерготранс" заявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Балтинвест" 673 411 руб. 25 коп. выкупной платы за предмет лизинга. Суд принял встречный иск к производству для совместного рассмотрения с иском ЗАО "Балтинвест".

Решением от 19.02.2010 иск ЗАО "Балтинвест" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2010 решение от 19.02.2010 отменено. В части встречных исковых требований о взыскании с ЗАО "Балтинвест" в пользу ОАО "Пермэнерготранс" 85 344 руб. авансовых платежей по договору лизинга от 12.12.2007 N 4557-БИ-Э производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО "Пермэнерготранс" от исковых требований в этой части. ОАО "Пермэнерготранс" возвращено из федерального бюджета 3 060 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Балтинвест" о взыскании с ОАО "Пермэнерготранс" задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 12.12.2007 N 4557-БИ-Э в размере 34 167 руб. 38 коп. и договорной неустойки в сумме 5 046 руб. 74 коп. отказано. С ЗАО "Балтинвест" взыскано в пользу ОАО "Пермэнерготранс" неосновательное обогащение в сумме 588 066 руб. 60 коп., а также судебные расходы по иску в размере 11 908 руб. и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ЗАО "Балтинвест", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 04.06.2010 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.02.2010. Податель жалобы в ее обоснование указал на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления сделал ошибочные выводы на неправильно установленных фактических обстоятельствах настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Пермэнерготранс" просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балтинвест" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Пермэнерготранс", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Балтинвест" (лизингодатель) и ОАО "Пермэнерготранс" (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга от 12.12.2007 N 4557-БИ-Э (далее - договор Лизинга). В соответствии с договором Лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью "ВЕРРА-МОТОРС Пермь" и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200.

Указанный автомобиль передан лизингополучателю 21.12.2007 по акту приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 3 договора Лизинга общая сумма платежей установлена в рублях Российской Федерации и составляет 3 005 372 руб. 70 коп., в том числе НДС 458 446 руб. 68 коп.

Согласно пункту 4 договора Лизинга сумма договора включает в себя лизинговые платежи за весь срок владения и пользования объектом лизинга лизингополучателем в размере 2 147 565 руб. 51 коп., в том числе НДС 327 594 руб. 72 коп. и выкупную цену объекта лизинга, которая при условии уплаты всех лизинговых платежей на момент окончания срока финансовой аренды составляет 857 807 руб. 19 коп., в том числе НДС 130 851 руб. 96 коп.

В пункте 6 договора Лизинга стороны установили срок финансовой аренды до 30.11.2010.

В соответствии с пунктом 11 договора Лизинга иные существенные условия договора Лизинга стороны предусмотрели в приложении N 1 и приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 2.2.1 приложения N 1 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 2) не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат лизингодателя (в соответствии с п.п. 4.7 приложения N 1) и уплатить выкупной платеж.

В разделе 4 приложения N 1 стороны установили порядок проведения расчетов и платежей, пунктом 4.1 которого установлено, что порядок расчетов (график платежей) установлен в приложении N 2 к договору Лизинга. Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи не позднее 20 числа текущего месяца согласно столбцу "Платежи по договору лизинга, включая НДС" в графике платежей. Лизинговый платеж, указанный в графе платежей - это платеж за текущий календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 приложения N 1 к договору Лизинга до момента подписания сторонами акта приема-передачи в лизинг все платежи лизингополучателя считаются авансовыми. Последующие взаиморасчеты по авансовым платежам, производятся в соответствии с графиком платежей.

В разделе 6 приложения N 1 предусмотрена ответственность сторон, пунктом 6.1, которого установлено, что в случае просрочки выплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае уплаты очередного платежа в срок до 25 числа месяца, в котором должна быть произведена оплата в соответствии с графиком платежей, пеня не начисляется. В случае уплаты очередного платежа после 25 числа месяца, в котором должна быть произведена оплата в соответствии с графиком платежей, пеня начисляется с даты платежа, указанной в графе платежей.

Пунктом 7.2.1 приложения N 1 установлено, что право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю согласно пункта 7.3.4 по истечении срока финансовой аренды, при условии оплаты суммы договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место.

Условия расторжения договора и возврат объекта лизинга стороны предусмотрели в разделе 8 приложения N 1 к договору Лизинга. В случае расторжения договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым в момент получения другой стороной уведомления о расторжении. Если нет доказательств иного, уведомление о расторжении договора считается полученным стороной по истечении 7 рабочих дней со дня направления уведомления по адресу, указанному в договоре Лизинга. В пункте 8.4.3 приложения N 1 установлено, что возврат объекта лизинга не является основанием для возврата внесенных лизингополучателем лизинговых платежей (их части), которые в полной мере признаются платежами за владение и пользование объектом лизинга.

ЗАО "Балтинвест" направило в адрес ОАО "Пермэнерготранс" уведомление от 06.07.2009 N 010/593 о расторжение договора Лизинга. 31.07.2009 стороны подписали акт приема-передачи объекта лизинга от лизингополучателя лизингодателю.

В период действия договора Лизинга лизингополучатель уплачивал лизингодателю авансовые платежи, а впоследствии вносил лизинговые платежи согласно графику платежей, указанному в приложении N 2 к договору, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ЗАО "Балтинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности у лизингополучателя по лизинговым платежам, образовавшейся к моменту расторжения договора Лизинга.

ОАО "Пермэнерготранс" предъявило встречный иск о взыскании с лизингодателя уплаченной лизингополучателем части выкупной цены предмета лизинга в размере 588 066 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ЗАО "Балтинвест", сделав вывод о том, что заявленные истцом требования обоснованы по праву и размеру. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к взысканию ОАО "Пермэнерготранс" денежные средства являются лизинговыми платежами за пользование предметом лизинга, которые согласно пункту 8.4.3 приложения N 1 не подлежат возврату после досрочного расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил встречный иск ОАО "Пермэнерготранс", сделав следующие выводы. Задолженность ОАО "Пермэнерготранс" перед ЗАО "Балтинвест" по лизинговым платежам отсутствует. В связи с расторжением договора Лизинга и возвратом ОАО "Пермэнерготранс" предмета лизинга лизингодателю у ЗАО "Балтинвест" отсутствуют правовые основания для удержания ранее полученных авансовых платежей, являющихся выкупной ценой предмета лизинга, поскольку после расторжения договора лизинга лизингополучатель не приобрел права собственности на предмет лизинга. Апелляционный суд пришел к выводу, что денежные средства уплаченные лизингополучателем в счет выкупа предмета лизинга подлежат возврату ОАО "Пермэнерготранс" на основании статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Согласно пункту 4 договора Лизинга сумма договора включает в себя лизинговые платежи за весь срок владения имуществом и выкупную цену объекта лизинга.

Из графика платежей (приложение N 2 к договору Лизинга) видно, что платежи в счет выкупа предмета лизинга учитываются отдельно и не являются платой за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что у ЗАО "Балтинвест" как лизингодателя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных ОАО "Пермэнерготранс" как лизингополучателем в счет выкупа предмета лизинга, поскольку договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю и возможность выкупа предмета лизинга утрачена.

Доводы подателя жалобы относительно ошибочности выводов суда об отсутствии у ОАО "Пермэнерготранс" задолженности по лизинговым платежам, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, и доказательств, которым апелляционный суд дал надлежащую оценку, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, ограниченным частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-87767/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Балтинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов