Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-7028/2010 по делу N А26-10551/2009 Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку оспариваемые постановления оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф07-7028/2010 по делу N А26-10551/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2010 г. N Ф07-7028/2010 по делу N А26-10551/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Клюшкиной Е.В. (доверенность от 21.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А26-10551/2009,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района республики Карелия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Савина И.А. от 28.09.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 86/13/566/36/2007, N 86/13/238/36/2006, N 86/13/424/36/2007.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, взыскатели - открытое акционерное общество "РЭС", государственное унитарное предприятие Республики Карелия "МЭО", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1".

Решением от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 07.12.2009 и постановление от 24.03.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Карелия о взыскании с Администрации (должника) за счет средств казны муниципального образования "Прионежский муниципальный район" задолженности в пользу открытого акционерного общества "РЭС", государственного унитарного предприятия республики Карелия "МЭО", открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" судебный пристав-исполнитель постановлениями от 04.10.2007, 06.12.2007 и 19.12.2006 возбудил исполнительные производства N 86/13/566/36/2007; 86/13/238/36/2006; 86/13/424/36/2007, установив должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с неисполнением исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 28.09.2009 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило: по исполнительному производству N 86/13/566/36/2007 - 54 670,43 руб., по исполнительному производству N 86/13/238/36/2006 - 6 920,83 руб., по исполнительному производству N 86/13/424/36/2007 - 20 225, 58 руб.

Полагая постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2009 незаконными, в связи с неуказанием в них за счет каких средств должно быть произведено взыскание, Общество оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону, или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнительные листы направлены судебному приставу-исполнителю, которым возбуждены исполнительные производства N 86/13/566/36/2007; 86/13/238/36/2006; 86/13/424/36/2007 с указанием 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов в связи с неисполнением Администрацией в 3-х месячный срок решений арбитражного суда. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Какие-либо доказательства невозможности исполнения Администрацией названных исполнительных документов вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлены.

Довод Администрации об отсутствии в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 28.09.2009 о взыскании исполнительского сбора указания на источник взыскания - казну Прионежского муниципального района, приведенный в качестве доказательства неправомерности оспариваемых постановлений, обоснованно отклонен судом как несостоятельный, равно как и ссылка на положения пункта 2.2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", носящие рекомендательный характер. Оспариваемые постановления оформлены в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А26-10551/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская