Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8329/2010 по делу N А56-67733/2009 Суды правомерно признали недействительными требования Таможни об уплате таможенных платежей, поскольку Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8329/2010 по делу N А56-67733/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ювента" Серовой А.А. (доверенность от 13.06.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-67733/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) о таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10210140/280708/П020150, 10210140/061008/П028097 от 28.07.2009, незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ГТД, действий по доначислению таможенных платежей по ГТД N 10210140/280708/П020150 в размере 372 455 руб. 36 коп., по ГТД N 10210140/061008/П028097 в размере 217 642 руб. 29 коп. и пеней в размере 80 823 руб. 80 коп., а также признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей от 28.07.2009 N 0303/09/337. В качестве способа устранения нарушения его прав, Общество просит обязать Таможню восстановить его права путем принятия таможенной стоимости товара по первому методу "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Решением суда первой инстанции от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество как получатель и декларант, подало в Таможню ГТД N N 10210140/280708/П020150, 10210140/061008/П028097 для таможенного оформления товара N 1 "пневматические машины для подачи цементного раствора и бетона, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 14.09.2007 N 01/07, заключенного с фирмой "Chic Invest Ltd (Marshall Islands)" (Маршалловы острова), базис поставки - СРТ-Санкт-Петербург. Общество определило таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон N 5003-1). Заявителем представлены в Таможню документы и сведения для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями Приказа Федеральной Таможенной Службы России от 25.04.2007 N 536 (далее - Приказ N 536), в том числе: контракт с приложениями, инвойсы, CMR, упаковочные листы, что не оспаривается таможней.

Заявленная таможенная стоимость товара принята Таможней, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 28.07.2008 по ГТД N 10210140/280708/П020150 и 06.10.2008 по ГТД N 10210140/061008/П028097.

В ходе проверки сведений и документов после выпуска товаров, таможенный орган сделал вывод о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости в отношении товара N 1, сопоставив стоимость товара в представленных обществом инвойсах и прайс-листах производителя, полученных Таможней в ходе проверки. В связи с чем таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по двум ГТД, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом, направив в адрес общества требование от 28.07.2009 N 0303/09/337 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода и считая требования Таможни об уплате таможенных платежей незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали документы, предъявленные Обществом при таможенном оформлении, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

При таких обстоятельствах действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных и оформленных по ГТД N N 10210140/280708/П020150, 10210140/061008/П028097 являются незаконными, а требование таможенного органа об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей обоснованно признаны недействительным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-67733/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова