Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8407/2010 по делу N А26-11279/2009 Судом установлен факт излишней уплаты таможенных платежей на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган и обоснованно признан незаконным отказ таможенного органа в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8407/2010 по делу N А26-11279/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Карельской таможни Малышевой Н.С. (доверенность от 31.12.2009 N 148),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2010 (судья Цветкова Е.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-11279/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - Таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, изложенного в письме от 13.10.2009 N 18-57/14015 и об обязании Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 768 456,92 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2010, требования Общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2010 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно положений статей 124, 132, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отказ в возврате денежных средств правомерен: при таможенном оформлении вывезенного товара обоснованно применен отраслевой стандарт 13-43-79 Е с учетом поправочного коэффициента "0,06", поскольку при определении объема товара он заявлялся, как необработанные лесоматериалы с учетом коры. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеэкономических контрактов, заключенных с финской фирмой "Вапо Тимбер Оу" Общество в течение 2006 - 2009 годов осуществило экспорт с таможенной территории Российской Федерации товара - неокоренные лесоматериалы по 121 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).

При определении объема вывозимых лесоматериалов Общество применило коэффициент "0,06", установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили". Товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации без таможенного досмотра.

Посчитав, что неправомерное применение коэффициента "0,06" привело к излишней уплате таможенных платежей, Общество 09.10.2009 обратилось в Таможню с заявлением о возврате денежных средств (таможенных платежей, излишне уплаченных в 2006 - 2009 годах); к заявлению Общество приложило подтверждающие документы.

Таможня письмом от 13.10.2009 N 18-57/14015 отказала Обществу в возврате денежных средств, мотивируя свой отказ непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Общество оспорило отказ Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Установление излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента "0,06" для правильного определения этого объема.

Суды правомерно указали, что Обществом экспортировалась неокоренная древесина. Размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. Однако в спорных ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Таким образом, применение поправочного коэффициента "0,06" не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79 Е.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в результате применения поправочного коэффициента "0,06" в спорный период объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны с превышением. В результате перерасчета объема отгруженной лесопродукции заявителем правомерно определена сумма излишне уплаченной таможенной пошлины.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации без проведения таможенного досмотра. Таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара.

При таких обстоятельствах ссылка Таможни на обязательность применения аттестованных МВИ для подтверждения объемов вывезенного товара правомерно отклонена судом как не имеющая правового значения для рассматриваемого вопроса в отношении вывезенного с разрешения таможенного органа товара.

Ссылка Таможни на возможность произвести фактический расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров несостоятельна. Такой расчет не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ). Как установлено судом, данный порядок был нарушен таможенным органом.

Судами двух инстанций установлен факт излишней уплаты таможенных платежей на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган и обоснованно признан незаконным отказ таможенного органа в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А26-11279/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова