Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-7586/2010 по делу N А21-421/2010 Принимая во внимание, что все обстоятельства спора, подтверждающие наличие оснований для взыскания задолженности за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрены судом и получили надлежащую оценку, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-7586/2010 по делу N А21-421/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-7586/2010 по делу N А21-421/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2010 по делу N А21-421/2010 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Серова Вера Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском (после уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Калининградская кондитерская фабрика", Общество) о взыскании 102 000 руб. задолженности за поставленные товары и 54 211 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 102 000 руб. задолженности и 54 211 руб. 49 коп. процентов, а также 4 595 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Калининградская кондитерская фабрика" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество утверждает, что не имело реальной возможности оплатить полученный по спорным товарным накладным товар, поскольку Предприниматель не выставила счета на его оплату. До предъявления поставщиком надлежащим образом оформленного требования об оплате товара, у покупателя не возникает, по мнению ответчика-подателя жалобы, обязанность оплатить принятый товар.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, по товарным накладным от 17.01.2007 N 489, от 05.02.2007 N 548, от 07.11.2007 N 124755, от 12.11.2007 N 125462 и от 04.12.2007 N 129136 ООО "Калининградская кондитерская фабрика" (покупатель) приняла поставленный Предпринимателем (продавец) сахар стоимостью 310 050 рублей.

Полученный товар покупатель оплатил частично, в сумме 208 050 руб., в результате чего у него образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 102 000 руб.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя этой задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их правомерными, основанными на нормах статей 309, 310, 486, 395 ГК РФ. Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, и приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела, пришел к выводу, что истец подтвердил факт передачи ответчику товара, поставленного по соответствующим накладным в рамках разовых сделок купли-продажи, а ответчик не доказал оплату полученной продукции в истребуемой истцом сумме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Калининградская кондитерская фабрика".

Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон по поставке сахара как отношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд установил, что истец документально доказал факт поставки товара, а также факт его неполной оплаты.

Ответчик наличие задолженности в истребуемой истцом сумме не оспаривает, однако считает, что до получения от продавца счета на оплату полученного товара не обязан его оплачивать.

Этот довод ответчика не основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

В отсутствие договорных отношений момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при толковании нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ необходимо исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Из материалов дела следует, что, несмотря на невыставление Предпринимателем покупателю счетов на оплату поставленного товара, ООО "Калининградская кондитерская фабрика" частично, в сумме 208 050 руб., оплатило товар в 2007 году. Следовательно, покупателю известны платежные реквизиты поставщика. Сведения о расчетном счете поставщика и банке, в котором он открыт, указаны во всех товарных накладных, равно как и стоимость товара, подлежащая оплате покупателем. В материалах дела имеется также претензия, направленная покупателю, в которой истец указывает на необходимость оплаты задолженности (л.д. 10). Факт наличия у ООО "Калининградская кондитерская фабрика" задолженности за полученный товар в сумме 102 000 руб. подтвержден составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2009, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 12).

Ответчик не оплатил товар ни после получения претензии, ни после обращения продавца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности. Ответчиком не представлены доказательства и того, что, действуя добросовестно, он сообщал продавцу о наличии препятствий в оплате товара без счетов на его оплату, о необходимости направления покупателю соответствующих счетов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ и подтверждают правильность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика 102 000 руб. задолженности за поставленные товары.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом товаров суд первой инстанции подтвердил законность и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ установлено правило о том, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В статье 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Спора по расчету процентов между сторонами нет.

Принимая во внимание, что все обстоятельства спора, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ООО "Калининградская кондитерская фабрика" в пользу Предпринимателя задолженности за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрены судом и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судом правильно применены нормы статей 309, 310, 314, 454, 486 и 395 ГК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Калининградская кондитерская фабрика" и отмены обжалуемого решения суда.

Кассационная жалоба ООО "Калининградская кондитерская фабрика" отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2010 по делу N А21-421/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина