Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8895/2010 по делу N А56-56284/2008 Апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, оценив представленные Обществом дополнительные доказательства, сделав вывод о том, что Общество не получало исполнительный лист

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф07-8895/2010 по делу N А56-56284/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Леспром" Сорокиной С.В. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А56-56284/2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГИ-Леспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 18.02.2010 (судья Воробьева Ю.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 данное определение отменено, Обществу выдан дубликат исполнительного листа.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" (далее - Завод), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции Обществом не были представлены доказательства утраты исполнительного листа; представленные истцом дополнительные документы содержат сведения, противоречия в которых апелляционным судом не были устранены; не представлены доказательства того, что Кузьминов М.В., Тужилкова Е.В. не являются сотрудниками Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Завод о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Заводу о взыскании 482 952 руб. задолженности по договору на предоставление услуг от 23.10.2006 N 3, а также 66 295 руб. 20 коп. пеней.

Решением от 24.02.2009 иск удовлетворен частично, с Завода в пользу Общества взыскано 482 952 руб. задолженности, 48 295 руб. 20 коп. пеней, распределены расходы по оплате госпошлины.

Данное решение вступило в законную силу 25.03.2009.

Исполнительный лист N 605020 направлен Обществу почтой 27.04.2009 (листы дела 58 - 59).

Истец, ссылаясь на утрату указанного исполнительного листа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа мотивирован тем, что Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства его утраты.

Апелляционный суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, оценив представленные Обществом дополнительные доказательства, сделав вывод о том, что Общество не получало исполнительный лист N 605020. При этом исполнительное производство по данному исполнительному документу также не возбуждалось.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Обществом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ. Заказное письмо N 190844 14 41373 9 с исполнительным листом N 605020 вручено 20.05.2009 по доверенности представителю ООО "Норд Лайнс" Тужилковой Е.В. (лист дела 87).

Доказательства передачи впоследствии данного заказного письма уполномоченному представителю Общества, а также что Тужилкова Е.В. является его сотрудником, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным судом также был исследован вопрос, касающийся возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу N 605020.

Как следует из письма Подпорожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 18.05.2010 N 41/9012660, исполнительное производство по исполнительному документу, выданному по делу N А56-56284/2008 на основании решения суда от 24.02.2009, не возбуждалось (лист дела 95).

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии доказательств получения уполномоченными лицами Общества данного исполнительного листа.

Кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А56-56284/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.К. Серова