Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-9453/2010 по делу N А56-91547/2009 В иске о взыскании пеней за просрочку доставки груза отказано, поскольку на железнодорожной накладной и дорожной ведомости присутствуют отметки о составлении акта общей формы, в котором зафиксировано основание задержки вагона по причине, не зависящей от перевозчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-9453/2010 по делу N А56-91547/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 28.12.2009), от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Орешко Н.А. (доверенность от 06.08.2009),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Жиляева Е.В. и Марченко Л.Н.) по делу N А56-91547/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 56 836 руб. 71 коп. пеней за просрочку доставки груза в вагоне N 24341612 по железнодорожной накладной N 91911249.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что просрочка в доставке груза составила 8 суток; акты общей формы не могут являться основанием для увеличения срока доставки груза; перевозчик не уведомил ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о задержке вагонов на промежуточной станции, не вручил акт общей формы о задержке вагонов в пути следования и не доказал наличие оснований для задержки груза в пути следования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2008 со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги грузоотправителем (открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод") в вагоне N 24341612 по железнодорожной накладной N 91911249 на станцию Новый Порт Экспорт Октябрьской железной дороги в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" был отправлен экспортный груз - алюминий необработанный.

Спорный вагон задержан на промежуточной станции Березки Октябрьской железной дороги в связи с занятостью фронтов выгрузки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 12.01.2009 предъявило ОАО "РЖД" претензию N ПР-9/К об уплате 56 836 руб. 71 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 33, 97 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Суды исходили из того, что требования истца не соответствуют статьям 33 и 97 УЖТ РФ, доказательств наличия свободных подъездных путей на протяжении всего периода задержки вагонов на промежуточной станции Березки не представлено.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Статьей 97 этого же Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка о составлении акта общей формы.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных данной статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Из материалов дела не следует, что составлялись акты общей формы о том, что вагоны прибыли с истекшим сроком доставки.

Как правильно указали суды, отсутствие коммерческого акта либо акта общей формы, который должен быть составлен перевозчиком либо по требованию стороны договора грузоперевозки, является основанием, исключающим ответственность перевозчика перед грузоотправителем, грузополучателем или другими юридическими лицами.

Довод истца о том, что представленные ответчиком акты общей формы не могут являться основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым законодателем к актам общей формы, подлежит отклонению.

На железнодорожной накладной и дорожной ведомости присутствуют отметки о составлении акта общей формы, в котором зафиксировано основание задержки вагона по причине, не зависящей от перевозчика.

Таким образом, срок доставки груза не нарушен.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А56-91547/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова