Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8436/2010 по делу N А13-15369/2009 Отменяя решение суда в части отказа в возложении на Управление обязанности осуществить действия по возврату из федерального бюджета в пользу общества платы и удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами закона об отходах, в связи с чем платежи, перечисленные Обществом за размещение отходов производства и потребления, подлежат возврату Обществу как ошибочно уплаченные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8436/2010 по делу N А13-15369/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2010 г. N Ф07-8436/2010 по делу N А13-15369/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" Пославского Э.И. (доверенность от 05.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А13-15369/2009 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о взыскании 1 197 397 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных в период с января 2007 года по июль 2009 года платежей за размещение отходов производства и потребления и 151 303 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2007 по 21.10.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило исковые требования и просило обязать Управление осуществить действия по уплате из федерального бюджета в пользу Общества 1 348 701 руб. 74 коп., в том числе 1 197 397 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 151 303 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда отменено в части отказа в возложении на Управление обязанности осуществить действия по уплате из федерального бюджета в пользу Общества 1 189 609 руб. 97 коп. В этой части заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 7787 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 641 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с января 2007 года по июль 2009 года осуществляло платежи за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2006 года по 2 квартал 2009 года.

Отменяя решение суда в части отказа в возложении на Управление обязанности осуществить действия по возврату из федерального бюджета в пользу общества 1 189 609 рублей 97 копеек внесенной платы и удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в указанный период Общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), в связи с чем платежи, перечисленные Обществом в период с января 2007 года по июль 2009 года за размещение отходов производства и потребления, подлежат возврату обществу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как ошибочно уплаченные.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду в силу пункта 1 статьи 16 этого Закона является платным.

В статье 1 Закона об отходах определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта осуществления Обществом деятельности по размещению отходов в понимании Закона об отходах.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции об ошибочности перечисления Обществом 1 189 609 руб. 97 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2006 года по 2 квартал 2009 года.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отказала во взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество ссылается на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в данном случае основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, то вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности заявленных Обществом требований в этой части является правильным.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А13-15369/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская