Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-8854/2010 по делу N А56-81756/2009 Неправильная квалификация таможенным органом вмененного Обществу правонарушения свидетельствует о незаконности административного постановления Таможни и влечет его безусловную отмену

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф07-8854/2010 по делу N А56-81756/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "П.Р.А.-Лтд" Козловой В.А. (доверенность от 09.04.2010 N 52), от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 04-19/8),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А56-81756/2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "П.Р.А.-Лтд" (далее - Общество, ЗАО "П.Р.А.-Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 05.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-1993/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2010 решение от 16.02.2010 отменено; обжалуемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, квалификация вмененного Обществу правонарушения установлена правильно и вина в его совершении Таможней доказана.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Общество, являясь таможенным брокером, представило 19.06.2009 в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216110/190609/0045813 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - пластиковых крышек для пакетов для пищевых продуктов (молочной продукции), прибывших в адрес ООО "Бизнес Партнер", в количестве 29 596 900 штук, общим весом брутто - 5442 кг, нетто - 4989 кг.

В ходе таможенного контроля полноты и достоверности заявленных в названной ГТД сведений таможенным органом было установлено превышение веса нетто товара на 4 097 кг (количество грузовых мест заявлено в ГТД - 907 коробок, в ходе таможенного досмотра установлено 1057 коробок), что повлекло занижение таможенных пошлин на сумму 39 873 руб. 24 коп (акт таможенного досмотра от 20.06.2009).

По факту недостоверного декларирования таможенным органом вынесено определение от 20.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по окончании которого 18.09.2009 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Таможни от 05.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-1993/2009 ЗАО "П.Р.А.-Лтд" привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 2/3 от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 28 582 руб. 16 коп.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможня квалифицировала действия Общества как заявление недостоверных сведений о товаре, выразившееся в указании недостоверных сведений о его весе, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правильно квалифицировал допущенное Обществом правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как по количественным характеристикам груз задекларирован полностью, а к занижению таможенных платежей привело неправильное указание веса товара.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила заявление Общества. При этом апелляционный суд пришел к выводу о неправильной квалификации Таможней вменяемого заявителю административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товара и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара; то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судами и следует из материалов дела (в том числе из ГТД, акта таможенного досмотра от 20.06.2009 и из инвойса от 04.06.2009), таможенным брокером не была заявлена к оформлению часть товара в количестве 4097 кг. В данном случае указание в графе 31 ГТД количества товара в штуках (29 596 900 пластиковых крышек) не влияло на размер таможенных платежей, так стоимость товара согласно инвойсу определялась по весу - 1,05 доллара за кг, а не за штуку товара.

Таким образом, вес товара в данном случае является его количественной характеристикой. Следовательно, неправильное его указание (занижение на 4097 кг) свидетельствует о недекларировании в части превышения заявленного в ГТД веса, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Неправильная квалификация таможенным органом вмененного Обществу правонарушения свидетельствует о незаконности административного постановления Таможни и влечет его безусловную отмену в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А56-81756/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян