Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-9988/2010 по делу N А56-1468/2010 Поскольку Обществом не представлены в установленный срок сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год, заявленное требование о взыскании штрафа удовлетворено правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-9988/2010 по делу N А56-1468/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества АКБ "Русский Банкирский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-1468/2010,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества АКБ "Русский Банкирский Дом" (далее - Общество) 154 045 руб. 30 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и отказать Управлению фонда в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суды применили нормы материального права, не подлежащие применению. Общество ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), вследствие установления специального порядка представления сведений при ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Кроме того, в соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных санкций по всем видам задолженности в отношении кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций и находящихся в процедуре принудительной ликвидации (конкурсного производства).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 по делу N 40-72363/08-95-245 "Б" Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 по тому же делу конкурсное производство продлено до 16.06.2010.

Управлением фонда установлено, что Обществом не представлены в установленный срок сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

В связи с этим истцом составлен акт от 15.09.2009 N 08-47/1928 и принято решение от 20.10.2009 N 08-47/1928 о привлечении Общества к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год в виде штрафа в размере 154 045 руб. 30 коп.

Управление фонда направило Обществу требование от 20.10.2009 с предложением в срок до 16.11.2009 уплатить начисленный штраф.

Поскольку требование оставлено Обществом без исполнения, Управление фонда обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице указанные в названном пункте сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.

Финансовая санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Названной нормой закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа, что означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Общество представило сведения за 2008 год только 30.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, то суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил довод Общества, повторно заявленный в кассационной жалобе, относительно наличия специального порядка представления сведений при ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, как на основание для несоблюдения установленных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сроков представления соответствующих сведений в Управление фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства, он представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из смысла положений указанной нормы следует, что в случае применения процедуры банкротства обязанность страхователя по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, прекращается только после представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)". До указанного момента страхователь обязан представлять сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, причем иной срок их представления, чем указанный в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, данным Законом не предусмотрен.

Доводы подателя жалобы о неправомерности привлечения Общества к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в силу статьи 126 Закона N 126-ФЗ являются несостоятельным, поскольку положения статьи 126 Закона N 127-ФЗ относятся только к штрафным неустойкам, начисляемым по имеющейся задолженности у организации, находящейся в процедуре принудительной ликвидации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судами не допущено, в связи с чем у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-1468/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества АКБ "Русский Банкирский Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова