Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-5717/2010 по делу N А56-798/2003 Поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители в качестве оснований для приостановления исполнительного производства по исполнительному листу, не указаны в действующем законодательстве в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, то суды правомерно оставили ходатайство без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-5717/2010 по делу N А56-798/2003

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-5717/2010 по делу N А56-798/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" Волошина В.А. (доверенность от 10.11.2009), от Санкт-Петербургской региональной общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" директора Волошина В.А.(выписка из протокола общего собрания членов от 12.11.2009 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЛЭК Истейт" Лысак М.А. (доверенность от 15.04.2010 N 901-Д/юр), судебного пристава-исполнителя Хамбулатова Б.Н. (удостоверение от 07.08.2008),

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургской региональной общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-798/2003,

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургская региональная общественная детская инвалидная организация "Центр экологии детства "Эхо" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК Истейт" (далее - ООО "Фирма "ЛЭК Истейт") об обязании ответчика совершить определенные действия.

Решением суда от 01.09.2003 истцу отказано в исковых требованиях, в части оспаривания акта государственной комиссии от 10.11.2000 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2004 решение суда от 01.09.2003 в части отказа в иске по обязанию произвести строительные работы отменено, ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" обязано устранить дефекты и недоработки, указанные в дефектных ведомостях актов обследования технического состояния помещений от 20.09.2001, перемонтировать электроустановки в соответствии с действующими нормами и правилами, выполнить работы по обеспечению звукоизоляции и гидроизоляции помещений, выполнить люки подпольных каналов съемными, привести отметку полов - 0,54 м. в соответствие с проектом - 0,00 м., осуществить прокладку водопроводных, канализационных, тепловых сетей и вентиляции в соответствии с действующими нормами и правилами и учетом назначения помещений, установить трехходовые вентили батареи в соответствии с проектом, устранить выявленные скрытые дефекты и недоработки реконструкции, выполнить работы по гарантийным письмам N N 12/81 и 12/82 от 27.12.1999 и соглашению от 18.01.2000 в нежилых помещениях 6-н и 2-н на первом этаже реконструированного дома N 5 по улице Большой Московской в городе Санкт-Петербурге, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

05.04.2010 истцы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 01.11.2004, в котором просили дефекты и недоработки, перечисленные в акте от 12.03.2010, признать скрытыми, подлежащими устранению по исполнительному листу N 322967 от 01.11.2004, а также приостановить исполнительное производство по исполнительному листу N 322967 от 01.11.2004.

Определением суда от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургская региональная общественная детская инвалидная организация "Центр экологии детства "Эхо" просят отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010.

По мнению подателей жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы процессуального права, оставив без рассмотрения конкретный вопрос об обязании ответчика устранить скрытые дефекты и недоработки реконструкции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представитель ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургской региональной общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" поддержал кассационную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель своего мнения по кассационной жалобе не высказал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом того, что по смыслу части 5 статьи 188 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного рассмотрения является постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений, способа и порядка исполнения и эта неясность вытекает из самого содержания решения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в постановлении апелляционной инстанции от 01.11.2004 перечислены все дефекты, подлежащие исправлению, в то время как просьба заявителей дефекты и недоработки, перечисленные в акте от 12.03.2010, признать скрытыми, подлежащими устранению по исполнительному листу N 322967 от 01.11.2004, направлена на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители в качестве оснований для приостановления исполнительного производства по исполнительному листу N 322967 от 01.11.2004 не указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, то суды правомерно оставили ходатайство о приостановлении исполнительного производства без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу А56-798/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургской региональной общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова