Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8792/2010 по делу N А13-18246/2009 Суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании ущерба, удовлетворив иск в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8792/2010 по делу N А13-18246/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-18246/2009,

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдастроймонтаж СТОГАС" (далее - ООО "Вологдастроймонтаж СТОГАС") о взыскании 641 483 руб. 06 коп. в возмещение причиненного вреда и 19 960 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 13.08.2007 N 259 (далее - государственный контракт, контракт).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 19 627 руб. 33 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по Вологодской области просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа возмещения ущерба в размере 641 483 руб. 06 коп.

В обоснование жалобы УФСИН России по Вологодской области ссылается на то, что суды не учли заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, в соответствии с которой стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли медицинской части ИЗ - 35/2 составила 356 516 руб., а стоимость работ по изготовлению сметной документации - 999 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 11.05.2009 в отношении должностных лиц Козлова А.Н. и Ляшка В.В. возбуждено уголовное дело, в рамках которого была назначена строительно-техническая экспертиза по определению объема и стоимости выполненных по контракту работ. В соответствии с заключением этой экспертизы выполнено работ стоимостью 356 516 руб. 94 коп.

Поскольку стоимость работ, указанная в пункте 2.1 контракта, составляет 998 000 руб., УФСИН России по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с ООО "Вологдастроймонтаж СТОГАС" 641 483 руб. 06 коп., обозначив эту сумму в качестве ущерба. Заявлено также требование о взыскании 19 960 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суды правильно применили статьи 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении требований о взыскании ущерба, удовлетворив иск в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ из расчета 59 дней просрочки.

В кассационной жалобе УФСИН России по Вологодской области ссылается на заключение экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела.

Вместе с тем суды исследовали представленные доказательства и пришли к выводу, что стоимость выполненных работ подтверждается справками по форме КС-3. Суды исходили из недоказанности ущерба, взыскиваемого в рамках настоящего дела.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в то время как в силу илу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказывается, государственная пошлина по ней не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А13-18246/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова