Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-18321/2007 по делу N А56-39168/2006 Кассационная инстанция не нашла оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-18321/2007 по делу N А56-39168/2006

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арсен" Прокофьева А.А. (доверенность от 01.09.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Н. (доверенность от 29.12.2009 N 33233-42), от администрации Невского района Санкт-Петербурга Даниловой В.Ю. (доверенность от 28.01.2010 N 031-19),

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсен" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу N А56-39168/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности Общества на следующие объекты:

- здание производственного корпуса (кадастровый номер 78:7022:1001:39) общей площадью 655,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера А;

- административное здание (кадастровый номер 78:7022:1001:37) общей площадью 229,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера Б;

- здание гаража (кадастровый номер 78:7022:1001:38) общей площадью 201,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - администрация Невского района), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж имени Д.И. Менделеева.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А56-39168/2006 отменены, в иске отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель рассматривает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В отзыве на заявление КУГИ просит отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в заявлении доводы, а представители КУГИ и администрации Невского района, считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Общества, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что по указанным основаниям судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в том случае, если заявитель оспорил судебный акт в порядке надзора; коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в этом определении содержится указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, именно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом ранее вынесенных им постановлений и обстоятельств дела, по которому судебный акт оспорен в порядке надзора.

В рассматриваемом случае такое определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось.

Иных обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям статьи 311 АПК РФ, Обществом не указано.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арсен" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу N А56-39168/2006 отказать.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова